Постановление № 1-55/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Махленковой Д.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Зорина С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО19, иные данные; не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Никто из участников процесса не возражал.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли десять лет после совершения тяжкого преступления.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Поскольку согласно обвинительному заключению преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности уголовного преследования за это преступление на настоящий момент истекли.

В судебном заседании подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по указанному основанию.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1

Поскольку уголовное дело прекращено, причин для оставления ареста на имущество ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ;

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

иные данные

иные данные

Снять арест, наложенный постановлением иные данные районного суда <адрес> на имущество ФИО1, а именно: двухкомнатную квартиру иные данные

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Волжского районного суда <адрес> подпись Н.В. Вдовин

Согласовано