Решение № 2-1038/2020 2-1038/2020~М-487/2020 М-487/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1038/2020

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 68 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2264,00 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что 02.09.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортным происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя /виновника/ не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера №), Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 68 800,00 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 68800,00 рублей. Виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 68 800,00 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие /л.д.7,78/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение не получил, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения /л.д. 59,68,69,73,74,80/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2019 года в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации /извещение о ДТП на л.д.22-23/.

При заключении договора страхования /полис №/ страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был /л.д.21/.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в СПАО "<данные изъяты>" /страховой полис №/, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение.

Размер страхового возмещения определён на основании расчетной части экспертного заключения / с пояснениями/ от <дата><данные изъяты> которого следует, что стоимость устранения дефектов АМТС /с учетом износа составляет 68 800, 00 рублей /л.д. 26-27/. Факт выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 68800,00 рублей подтверждён платёжным поручением № от <дата> /копии на л.д. 28-30/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 68 800,00 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, при этом ответчик не включен в договор обязательного страхования, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 68800,00 рублей.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг № /л.д.40-43/, актом приема передачи дел и документов № № за период <дата> – <дата> (Приложением № 1 к Договору №-ДС2018 от <дата>) на л.д. 31-33/.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2264,00 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 8/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 68 800,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264,00 рублей, а всего взыскать в размере 74 564,00 /семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре/ рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>