Постановление № 5-1695/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 5-1695/2020Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное о назначении административного наказания 07 ноябрь 2020 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <Дата> рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 06 ноября 2020 года в 20 час. 40 минут на <адрес>, города Саратова ФИО1 управлял транспортным средством марки БМВ 3201 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции от 15 октября 2020 года о прекращении противоправных действий, а именно осуществлял управление транспортным средством марки БМВ 3201 государственный регистрационный знак <данные изъяты> со стеклом, светопропускание которого не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР <№>), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), после вынесенного в его адрес требования сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий от 15 октября 2020. 06 ноября 2020 года в отношении ФИО1 инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 №2008-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. Аналогичное требование закреплено в п.4.3 приложения №8 ТР <№>, согласно которому светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 15 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно, водитель управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых, не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. п.4.3 приложения №8 ТР <№>. 15 октября 2020 года ФИО1 вручено требование о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п.4.3 приложения №8 ТР <№> и выполнении данного требования незамедлительно. ФИО1 также было разъяснено, что в случае невыполнения требования о прекращении противоправных действий он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 06 ноября 2020 года в 20 час. 40 минут на <адрес> города Саратова ФИО1 управлял транспортным средством марки БМВ 3201 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции от 15 октября 2020 года о прекращении противоправных действий, а именно осуществлял управление транспортным средством марки БМВ 3201 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со стеклом, светопропускание которого не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, п.4.3 приложения №8 ТР <№> после вынесенного в его адрес требования сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий от 15 октября 2020 года. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Факт воспрепятствования ФИО1 исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2020 года, рапортом сотрудника полиции, протоколом административного задержания от 15 октября 2020 года, копией постановления от 15 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, копией требования о прекращении противоправных действий от 22 июня 2020 года, копией постановления от 15 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, протоколом задержания от 06 ноября 2020 года. Таким образом, законность предъявленного к ФИО1 сотрудником ГИБДД требования об устранении технической неисправности транспортного средства, ограничивающую обзорность с места водителя, сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В связи с этим действия ФИО1 выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанные с отказом удалить пленочное покрытие с тонировкой со стекол вышеуказанного автомобиля образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судом учитываются личность ФИО1 характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, смягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья признать ФИО1 виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства РФ по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову, код подразделения <№> <№> <№> <№> Наименование банка: отделение г.Саратов БИК: <№> Код бюджетной квалификации: <№> УИН: <№> (протокол <адрес> от 06 ноября 2020 года). Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Е.Ю. Галицкая Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Галицкая Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |