Решение № 7П-173/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 7П-173/2025

7п-173/2025


РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев протест заместителя прокурора города Архангельска Кононова В.О. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС», Общество) прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель прокурора города Архангельска Кононов В.О. в протесте, поданном в Архангельский областной суд, просит постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 июня 2025 года отменить, считая его незаконным, дело возвратить на новое рассмотрение.

Прокуратура города Архангельска извещена о времени и месте рассмотрения протеста заказной корреспонденцией 3 июля 2025 года.

ПАО «МТС» о времени и месте рассмотрения протеста извещено заказной корреспонденцией 7 июля 2025 года.

О времени и месте рассмотрения протеста ФИО13 извещалась по адресу места жительства: <адрес>, корпус 3, заказной корреспонденцией (почтовое отправление с идентификатором 16300008088286), которая ею не получена и возвращена в суд из-за истечения срока хранения 16 июля 2025 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1 поддержала доводы протеста, защитник ПАО «МТС» ФИО2 возражал против его удовлетворения.

Заслушав участвующего в деле прокурора, защитника Общества, проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 13.2.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования либо обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Административная ответственность по части 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ наступает за неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

В силу пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) под оператором связи понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи обязан, в числе прочего оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи (пункт 8 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации.

В силу пункта 10 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае если:

- при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации);

- инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации);

- у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.1 Федерального закона № 126-ФЗ в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, радиочастотная служба создает и обеспечивает функционирование и развитие системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Операторы связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, обязаны подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направлять в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 46.1 Федерального закона № 126-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2022 года № 1978 утверждены требования к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и Правила функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи (далее – Правила № 1978).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2022 года № 1979 утверждены Правила направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений (далее – Правила № 1979).

Так, направление сведений в систему обеспечения соблюдения требований осуществляется операторами связи посредством автоматического взаимодействия системы обеспечения соблюдения требований с оборудованием узлов связи и (или) системами операторов связи, обеспечивающими получение и передачу информации о вызовах и их статусе, в следующих случаях: при подключении сети связи (фрагмента сети связи) к системе обеспечения соблюдения требований; при инициировании соединения абонентом в сети связи общего пользования, в том числе для передачи короткого текстового сообщения; при завершении оператором связи установления соединения в сети телефонной связи, в том числе для передачи короткого текстового сообщения; при транзите трафика через сеть связи оператора связи, в том числе для передачи короткого текстового сообщения; при завершении установления или транзите международного трафика, в том числе для передачи короткого текстового сообщения через сеть связи оператора связи; при завершении установления соединения или транзите трафика для целей передачи голосовой информации через сеть связи оператора связи; при получении из системы обеспечения соблюдения требований сведений об отсутствии информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения (пункт 2 Правил № 1979).

В силу пункта 5 Правил № 1979 при завершении оператором связи установления соединения в сети телефонной связи, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, оператор связи направляет в систему обеспечения соблюдения требований: а) в момент завершения установления такого соединения сведения: об абонентском номере вызывающего абонента; об абонентском номере вызываемого абонента; об абонентском номере, переадресовавшем соединение (при наличии); об уникальном коде идентификации абонента, инициировавшем соединение (при наличии); о дате и времени завершения соединения; о добавочном номере (при наличии); б) в течение 6 часов с момента оказания услуг по пропуску трафика - сведения о сети связи, из которой осуществляется пропуск трафика для соединения.

Получение сведений из системы обеспечения соблюдения требований осуществляется операторами связи посредством автоматического взаимодействия системы обеспечения соблюдения требований с оборудованием узлов связи и (или) системами операторов связи, обеспечивающими получение и передачу информации о вызовах и их статусе, при установлении системой обеспечения соблюдения требований отсутствия информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения (пункт 9 Правил № 1979).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1979 при установлении системой обеспечения соблюдения требований отсутствия информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, оператор связи, на сеть связи которого завершается соединение, в течение 500 миллисекунд с момента направления им в систему обеспечения соблюдения требований сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, получает из системы обеспечения соблюдения требований сведения о нарушении требований при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика и должен прекратить установление соединения.

При получении из системы обеспечения соблюдения требований сведений об отсутствии информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, оператор связи в течение 2 секунд направляет в систему обеспечения соблюдения требований сведения о завершении или прекращении установления соответствующего соединения (пункт 11 Правил № 1979).

В случае если сведения о нарушении требований при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика не были получены оператором связи из системы обеспечения соблюдения требований в течение 500 миллисекунд в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, оператор связи, на сеть связи которого завершается соединение, обеспечивает пропуск трафика в целях установления такого соединения (пункт 12 Правил).

Как установлено при рассмотрении дела, 6 сентября 2024 года в 16 часов 50 минут 59 секунд на абонентский номер ФИО13 №), относящийся к номерной емкости ПАО «МТС», поступило телефонное соединение от соответствующего российской системе нумерации абонентского номера №, относящегося к номерной емкости оператора связи ПАО «ВымпелКоммуникации».

Согласно предоставленной ПАО «ВымпелКоммуникации» информации абонентский номер +№ предоставлен ООО «Квазар» на основании договора от 31 января 2019 года. Вместе с тем ООО «Квазар» с указанным абонентским номером 6 сентября 2024 года телефонных соединений не осуществлялось, телефонное соединение абонентского номера +№ прошло через техническое оборудование ПАО «Вымпел Коммуникации» от оператора iBasis Global, Inc. (США).

Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В обоснование принятого решения судья районного суда указал, что обстоятельства, приведенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года, уже были установлены при привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 апреля 2025 года по делу № 5-73/2025.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

По настоящему делу в отношении ПАО «МТС» прокурором было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.2.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление от 18 апреля 2025 года.

В данном постановлении ПАО «МТС» вменено в вину неисполнении им, как оператором связи, обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, а именно: в ИС «Антифрод» не направлялся запрос на верификацию вызова, поступившего 6 сентября 2024 года в 16 часов 50 минут 59 секунд на абонентский номер потерпевшей № от абонентского номера +№, в том числе не направлялись в ИС «Антифрод» сведения об абонентском номере вызывающего абонента, сведения об абонентском номере вызываемого абонента; сведения о дате и времени завершения соединения, с учетом того, что указанный вызов был фактически инициирован в сети связи иностранного оператора связи iBasis Global, Inc. (США), хотя абонентский номер <***> соответствует российской системе нумерации.

Между тем постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 апреля 2025 года по делу № 5-73/2025 ПАО «МТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ПАО «МТС», являясь оператором связи, вопреки требованиям пунктов 1, 8, 9, 10 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ, не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи соединения иностранного оператора, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, допустив 6 сентября 2024 года в 16 часов 50 минут 59 секунд пропуск через техническое оборудование ПАО «МТС» телефонного соединения с абонентского номера +№, то есть телефонного соединения, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, инициированного в сети связи иностранного оператора связи iBasis Global, Inc. (США).

При этом в данном постановлении судья районного суда указал, что заключение ПАО «МТС» с другим оператором связи договора об оказании услуги по пропуску трафика по сети передачи данных не препятствовало Обществу в целях добросовестного исполнения требований пунктов 1, 8, 9, 10 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ направить в ИС «Антифрод» запрос на верификацию указанного соединения, чего им сделано не было.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении установлена вина ПАО «МТС» в непрекращении соединения (оказания услуг связи), а также бездействие, выразившееся в неисполнении ПАО «МТС» обязанностей, связанных с использованием ИС «Антифрод», предусмотренных Федеральным законом № 126-ФЗ, в том числе по направлению в ИС «Антифрод» запроса на верификацию указанного соединения, а также направление в ИС «Антифрод» соответствующих сведений.

Прокуратурой города Архангельской протест на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 апреля 2025 года по делу № 5-73/2025, в том числе по мотиву несогласия с указанными выше выводами, не приносился.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 апреля 2025 года ПАО «МТС» назначено административное наказание, при этом в постановлении дана оценка обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении, судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, правомерно прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы протеста прокурора не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при вынесении постановления, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено.

Судебное постановление надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Архангельска Кононова В.О. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина