Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-573/2019 М-573/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-615/2019

Дело № 2-615/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мой Банк. Ипотека» (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

«Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором – «Мой Банк Ипотека» (ОАО) (прежнее название – ОАО «Башэкономбанк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №И. Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком – выдал ему кредит в размере 1 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и АКБ «НРБАНК» (АО) был заключен договор купли продажи закладных, по смыслу условий которого, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) передало, а АКБ' «НРБАНК» (АО) приняло в порядке и на условиях, предусмотренных договором, права требования в отношении обязательств Заемщиков /Залогодателей из Кредитных и иных договоров, приведенных в Приложение №, в том числе и по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту - Договор купли - продажи).

Согласно п. 1.2. Договора купли - продажи права требования переходят от «Мой Банк.

Ипотека» (ОАО) к АКБ «НРБАНК» (АО) в день передачи закладных по акту в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении № договоров на дату передачи прав.

Пунктом 3.1. Договора купли - продажи, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) гарантировал АКБ «НРБАНК» (АО), что Заемщик не имеет просроченной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «НРБАНК» (АО) и ОАО «Башэкономбанк» заключили Договор об оказании услуг по обслуживанию закладных (Далее по тексту -Договор 1).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора 1 «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные АКБ «НРБАНК» (АО).

В соответствии с абз. «г» п. 3.10. Договора 1, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах Заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить АКБ «НРБАНК» (АО) недостающую сумму во исполнение обязательств Заемщиков за счет собственных средств.

В связи недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислял недостающие средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 680 079, 00 руб. (реестр платежей прилагается). АКБ «НРБАНК» (АО) в свою очередь приняло от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) оплату по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 680 079, 00 руб.

Заемщик не возражала против оплаты по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной за нее «Мой Банк. Ипотека» (ОАО).

Своими действиями «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, исполнив обязательства Заемщика ФИО1 перед «Мой Банк» (ООО) по этому кредитному договору, на сумму 680 079, 00 руб.

В результате действий «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Заемщик приобрела имущество -денежные средства в сумме 680 079, 00 руб.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что Заемщик ФИО1 неосновательно приобрела имущество за счет «Мой Банк. Ипотека» (ОАО).

В иске истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) сумму неосновательного обогащения в размере 680 079, 00 руб. и расходы по госпошлине в размере 10 000,79 руб.

Представитель истца «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АКБ «Национальный Резервный Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором – «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) (прежнее название – ОАО «Башэкономбанк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №И. Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком – выдал ему кредит в размере 1 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и АКБ «НРБАНК» (АО) был заключен договор купли продажи закладных, по смыслу условий которого «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) передало, а АКБ' «НРБАНК» (АО) приняло в порядке и на условиях, предусмотренных договором, права требования в отношении обязательств Заемщиков /Залогодателей из Кредитных и иных договоров, приведенных в Приложение №, в том числе и по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту - Договор купли - продажи).

Согласно п. 1.2. Договора купли-продажи права требования переходят от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к АКБ «НРБАНК» (АО) в день передачи закладных по акту в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении № договоров на дату передачи прав.

Пунктом 3.1. Договора купли - продажи, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) гарантировал АКБ «НРБАНК» (АО), что Заемщик не имеет просроченной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «НРБАНК» (АО) и ОАО «Башэкономбанк» заключили Договор об оказании услуг по обслуживанию закладных (Далее по тексту -Договор 1).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора 1 «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные АКБ «НРБАНК» (АО).

В соответствии с абз. «г» п. 3.10. Договора 1, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах Заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить АКБ «НРБАНК» (АО) недостающую сумму во исполнение обязательств Заемщиков за счет собственных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом суду не представлено доказательств того, что для исполнения обязательств по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислял недостающие средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 680 079,00 руб. АКБ «НРБАНК» (АО) в свою очередь приняло от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) оплату по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 680 079, 00 руб.

Представленный реестр платежей, перечисленных в АКБ «НРБанк» (ОАО), не подтверждает факт перечисления истцом «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) вместо ФИО1 платежей в АКБ «НРБанк» (ОАО) по кредитному договору №И от 04.06.2007г. на общую сумму 680 079,00 рублей.

Таким образом, иск «Мой Банк. Ипотека» (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ««Мой Банк. Ипотека» (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов