Приговор № 1-66/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66\2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заречный 09 августа 2017 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

защитника адвоката Филониной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ворокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения сигарет и спиртных напитков пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где у кассы торгового зала данного магазина увидел ранее незнакомого престарелого ФИО, в руках которого находился кошелек с денежными средствами.

В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, ФИО1 вышел из вышеуказанного магазина, и проследовал за престарелым ФИО

Находясь у входной двери <адрес>, введя в заблуждение престарелого ФИО, относительно своих преступных намерений, попросил у последнего стакан воды. Получив отказ, ФИО1, применяя физическую силу, умышленно с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО, воспользовавшись тем, что в силу возраста ФИО не сможет оказать ему сопротивление, обеими руками, силой протолкнул ФИО в коридор квартиры ФИО, и, не имея законного права нахождения в квартире, ФИО1 зашел в коридор квартиры, то есть незаконно проник в жилище престарелого ФИО - <адрес>

Затем ФИО1 и ФИО прошли в кухню указанной квартиры, где ФИО1, не высказывая каких – либо требований и угроз, подошел к ФИО, и, применяя физическую силу, повалил престарелого ФИО на пол, после чего стал осматривать одежду ФИО С целью предотвращения преступных действий ФИО1, престарелый ФИО попытался оттолкнуть ФИО1

ФИО1, с целью подавления воли престарелого ФИО к сопротивлению, схватил руками за кисти и предплечья обеих рук престарелого ФИО, и силой развел обе руки последнего в стороны, причинив ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В левом наружном кармане безрукавки, одетой на ФИО, ФИО1 обнаружил и, умышленно, из корыстных побуждений, отрыто для потерпевшего ФИО похитил кошелек, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1750 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает полностью, раскаивается в содеянном, ему понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представлено заявление.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. п.«в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений тяжких, корыстной направленности, против собственности, повышенной общественной опасности.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ануфриев вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, <данные изъяты> (л.д.138), характеризуется удовлетворительно (л.д. 134, 136). <данные изъяты>

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д. 74).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на возможность контроля подсудимого за своим поведением и явилось условием способствующим совершению преступления.

Поскольку имеется отягчающее наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил тяжкое преступление, корыстной направленности.

Кроме того, суд учитывает цели и мотивы преступления, поведение Ануфриева во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Одновременно суд принимает во внимание характеризующие данные в отношении ФИО1, исходя из совокупности обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, хранящиеся при деле необходимо хранить при деле, хранящиеся у потерпевшего и подсудимого остаются у последних.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ануфриева виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в органах ведающих исполнением наказания в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в период с 22:00 по 06:00 час. находиться по месту жительства, если это не связано с трудоустройством, в течении месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела хранить при деле, хранящиеся у потерпевшего и подсудимого оставить у последних.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд через Заречный районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Мельникова

.
Судья

Секретарь

На 09.08.2017 г. приговор

не вступил в законную силу

судья