Решение № 2-2294/2024 2-2294/2024~М-1817/2024 М-1817/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2294/2024

Дело № 2-2294/2024

49RS0001-01-2024-003693-92 10 июля 2024 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2368059 от 2 марта 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее также – ООО ПКО «Интел коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 2 марта 2023 г. № 2368059.

В обоснование требований истец указал, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа № 2368059 от 2 марта 2023 г., согласно которому ООО МФК «Джой Мани» передал в собственность ответчику денежные средства, а у последнего возникла обязанность вернуть истцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.

Договор заключен с использованием сайта заимодавца https://joy.money/ и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена должнику 2 марта 2023 г.

В соответствии с договором цессии от 12 октября 2023 г., Обществом получены права (требования) по договору займа №2368059 от 2 марта 2023 г., заключенному с ФИО1

Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю, путем уведомления в личном кабинете на сайте займодавца.

Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № 2118/2024/6 о взыскании задолженности по договору займа, однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен.

Сумма основного долга составляет 28 500 руб.

В связи с нарушением должником срока возврата заемных денежных средств, на сумму основного долга начислены проценты по ставке 1 % в день. При этом размер процентов уменьшен истцом до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку заем был предоставлен должнику на срок до 1 апреля 2023 г., то проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 7 мая 2024 г. составили 42 550 руб. Таким образом общая сумма задолженности за период с 2 марта 2023 г. по 7 мая 2024 г. составляет 71 050 руб.

Также истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2331 руб. 50 коп., почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 80 руб. 40 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 140, 309, 310, 348, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества сумму задолженности в размере 71 050 руб. по договору займа № 2368059 от 2 марта 2023 г. за период с 2 марта 2023 г. по 7 мая 2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп, всего взыскать 73 461 руб. 90 коп.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 30 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО МФК «Джой Мани».

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы настоящего гражданского дела письменные доказательства оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 2 марта 2023 г. между ООО МФК «Джой мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2368059, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 28 500 руб., в свою очередь, ответчик обязался вернуть в срок не позднее 1 апреля 2023 г. указанную сумму займа с начисленными на нее процентами, согласно тарифу.

Денежные средства в размере 28 500 руб. были перечислены ответчику на карту (номер карты 220220******9164) 2 марта 2023 г.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 151ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 9 приведенного Федерального закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьей 11 Федерального закона № 151ФЗ предусмотрено, что заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 данной статьи, не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 12 месяцев) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 указанного закона в редакции на дату заключения договора).

Установленная по договору займа процентная ставка в размере 1 % в день (365 % годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров займа, заключенных в 1 квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 руб. сроком до 30 дней включительно (опубликовано на официальном сайте Банка России 16 ноября 2022 г.).

Согласно п. 1–3 ст. 8 Федерального закона № 151ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП) ООО МФК «Джой мани» электронный документ считается подписанным АСП клиента, если соответствует совокупности условий: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании смс-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле.

Таким образом, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ такое подписание договора является аналогом собственноручной подписи.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № 2368059 от 2 марта 2023 г. следует, что заемщик выбрал способ получения суммы займа на банковскую карту номер карты 220220******9164, подтвердил оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученный на указанный им номер телефона.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, истцом предоставлена квитанция, где указана дата платежа и сумма. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа между сторонами.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с договором цессии от 12 октября 2023 г., Обществом получены права (требования) по договору займа от 2 марта 2023 г. № 2368059, заключенному с ФИО1

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Реестр уступаемых прав (требований) предоставлен в Приложении № 1 к договору, согласно которому к ООО ПКО «Интел коллект» перешло право (требования) к заемщику ФИО1 по договору займа от 2 марта 2023 г. № 2368059.

Учитывая, что задолженность заемщика включена в реестр уступаемых прав по договору уступки права требований, а также принимая во внимание, что произведенная Обществу уступка права требования не противоречит закону, форма заключенного ими договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы задолженности по вышеуказанному договору займа, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком.

ООО «Интел коллект» изменило название на ООО ПКО «Интел коллект».

Согласно расчету истца размер задолженности по данному договору займа за период с 2 марта 2023 г. по 7 мая 2024 г. составляет 71 050 руб., из которых сумма основного долга к взысканию составляет 28 500 руб., 42 550 руб. – сумма начисленных процентов.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и признан арифметически верным.

Исчисленный истцом размер процентов (42 550 руб.) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (42 750 руб.).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств отсутствия задолженности по заключенному с ответчиком договору займа, надлежащего выполнения ответчиком условий договора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 331 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями от 1 декабря 2023 г. № 70858, от 3 мая 2024 г. № 28523.

В подтверждение несения истцом почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления представлен почтовый реестр. Дата несения указанных почтовых расходов и адрес, указанный в квитанции, подтверждают, что данные почтовые расходы понесены истцом в рамках настоящего дела. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2331 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг организации почтовой связи в сумме 80 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 2368059 от 2 марта 2023 г., заключенному с ООО МФК «Джой Мани», за период с 2 марта 2023 г. по 7 мая 2024 г. в размере 71 050 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2331 руб. 50 коп., по оплате услуг организации почтовой связи в сумме 80 руб. 40 коп., а всего взыскать 73 461 (шестьдесят одна тысяча семьсот) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 17 июля 2024 г.

Судья О.А. Носырева