Решение № 2А-1519/2024 2А-1519/2024~М-432/2024 М-432/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-1519/2024

УИД05RS0018-01-2024-000975-06

Дело №2а-1519/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика УФССП России по РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО17 к руководителю УФССП России по РД ФИО4, УФССП России по РД о признании постановления в части незаконным, необоснованным, и его отмене, обязании устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю УФССП России по РД ФИО4, УФССП России по РД о признании постановления в части незаконным, необоснованным, и его отмене, обязании устранении допущенного нарушения.

Согласно доводов иска, 29.01.2024 года за № руководитель УФССП России по РД ФИО4 вынес постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения(постановления) должностного лица службы судебных приставов.

Часть 2 постановления об указании возобновления и передачи исполнительного производства №-ИП для исполнения в отделение судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по РД является незаконным и необоснованным, поскольку 31.10.2023 года судебная коллегия по административным делам Верховного суда РД определила решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об обязании административного ответчика ФИО4 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возобновления исполнительного производства №-ИП оставить без изменения. \

Как видно из апелляционного определения, требования возобновить исполнительное производство ФИО1 отказано, соответственно отказ возобновления является законным и обоснованным, поскольку исполнительное производство не может быть возобновлено по причине того, что оно не должно было быть окончено и сдано в архив до вступления в законную силу постановления ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО5 от 03.11.2022 года №.

При таких обстоятельствах в части «путем возобновления» постановление ФИО4 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене поскольку находящееся в процессе обжалования постановление об окончании исполнительного производства, неоконченное и не прекращенное исполнительное производство не может быть возобновлено.

Указанными действиями(бездействием) ФИО4 нарушаются права и законные интересы ФИО1

Просит суд признать незаконным и необоснованным в части «путем возобновления исполнительного производства №-ИП» постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов руководителя УФССП по РД –главного судебного пристава РД ФИО4 от 29.01.2024 года № отменить, обязать устранить допущенное нарушение.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в суде поддержали требования иска, просили его удовлетворить, по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика УФССП России по РД ФИО3 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик руководитель УФССП России по РД ФИО4, заинтересованное лицо командир Войсковой части 51410, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не является обязательной по закону и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.(ч.2)

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 мая 2023 года по делу №11-82\2023, следует, что в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО18 к УФССП РФ по РД, руководителю УФССП РФ по РД ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ОИП ФИО7 ФИО19, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО5 ФИО20, заместителю начальника отделения старшему судебному приставу МОСП по ОИП ФИО8 ФИО21, заместителю руководителя УФССП по РД заместителю главного судебного пристава РД ФИО6 ФИО22 о признании

- незаконным и необоснованным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 23.01.2023г. № ФИО4;

- незаконным и необоснованным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 30.12.2022г. № ФИО6;

- незаконным и необоснованным постановления об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.12.2022г. № начальника отделения старшего судебного пристава ФИО7;

- незаконным и необоснованным постановления об отмене постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № ФИО8 от 17.11.2022;

- незаконным и необоснованным постановления об окончании исполнительного производства от 03.11.2022г. № ФИО5; - об обязании административного ответчика ФИО4 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возобновления исполнительного производства №-ИП;

- признания незаконным и необоснованным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28.10.2022г. № по заявлению ФИО1;

- незаконным и необоснованным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28.10.2022г. № по заявлению командира войсковой части 51410 – отказано.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от 31 октября 2023 года по делу №а-6535\23, следует, что апелляционная жалоба истца ФИО1, представителя ФИО2 удовлетворена частично.

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании

- незаконным и необоснованным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 23.01.2023г. № ФИО4;

- незаконным и необоснованным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 30.12.2022г. № ФИО6;

- незаконным и необоснованным постановления об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.12.2022г. № начальника отделения старшего судебного пристава ФИО7;

- незаконным и необоснованным постановления об отмене постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № ФИО8 от 17.11.2022;

- незаконным и необоснованным постановления об окончании исполнительного производства от 03.11.2022г. № ФИО5; -признании незаконными и необоснованными постановления судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 от 28 октября 2022 года № и № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), обязании судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 повторно рассмотреть ходатайство командира войсковой части 51410 от 13 октября 2022 года – отменено.

В отмененной части принято новое решение.

Требования административного истца ФИО1 –удовлетворить:

- признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 от 28 октября 2022 года № и № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления(ходатайства), обязать судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 повторно рассмотреть ходатайство командира войсковой части 51410 от 13 октября 2022 года;

- признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 от 2 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства №;

-признать незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО8 от 17 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в отмене окончания(прекращения) исполнительного производства № и возложить на заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО8 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10 ноября 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным и необоснованным постановление начальника отделения -старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО7 от 09 декабря 2022 № по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 и обязать начальника отделения -старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО7 повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 25 ноября 2022г.;

- признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 от 30 декабря 2022 № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и обязать заместителя руководителя УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 19 декабря 2022 года №-АЖ;

- признать незаконным и необоснованным постановление руководителя УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 от 23 января 2023 г. № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и обязать руководителя УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 10 января 2023 г. №-АЖ.

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об обязании административного ответчика ФИО4 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возобновления исполнительного производства №-ИП оставить без изменения.

Таким образом, в удовлетворении требований иска ФИО1 об обязании административного ответчика ФИО4 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возобновления исполнительного производства №-ИП, отказано как судом первой так и апелляционной инстанции.

Согласно доводам Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от 31.10.2023 года, следует, что в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об обязании административного ответчика ФИО4 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем возобновления исполнительного производства №-ИП судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку административный ответчик ФИО4 непосредственно производство по исполнительному производству не осуществляет и принятие такого решения в его компетенции не относится.

Согласно постановления руководителя УФФСП России по РД ФИО4 от 29.01.2024 за №, следует, что установив, что апелляционным определением Верховного суда РД от 31.10.2023 года по делу №а-6535\23, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 03.11.2022 года об окончании исполнительного производства признано незаконным и необоснованным, на основании статьей 2,4, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 9 ФЗ №118-ФЗ, постановил :

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО5 от 03.11.2022 года № отменить;

Исполнительное производство №-ИП возобновить и передать для исполнения в отделение судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по РД.

Настоящее постановление с материалами исполнительного производства №-ИП направить для исполнения врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО9, направив копии постановления командиру войсковой части 51410, ФИО1

Из материалов дела следует, что, согласно вступившего в законную силу Апелляционного определения Верховного суда РД от 31.10.2023 года, постановление об окончании исполнительного производства от 03 ноября 2022 года за № судебного пристава-исполнителя ФИО5 признано судом незаконным и необоснованным.

Следовательно исполнительное производство №-ИП, которое было незаконно окончено, считается продолженным с того момента с которого судом было отменено указанное действие судебного пристава-исполнителя.

Следовательно оснований, указывать, в постановлении об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения(постановления) должностного лица службы судебных приставов от 29.01.2024 года, на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам ВС РД от 31.10.2023 года, что исполнительное производство №-ИП, возобновляется, правовых оснований не имеется.

Исходя из смысла и содержания ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что исполнительное производство подлежит возобновлению, в случае если ранее производство по нему приостанавливалось, прекращалось.

Таких оснований для возобновления исполнительного производства №-ИП, в настоящем деле не имеется.

Исключение словосочетания «путем возобновления исполнительного производства №-ИП» из оспариваемого постановления, никаким образом не меняет его содержания, смысла, так как соответствующих оснований для его возобновления, установленных законом не имелось.

Сроки обращения в суд истцом соблюдены, согласно штампа, административный иск от 08.02.2024 года, поступил в суд для оспаривания постановления от 29.01.2024 года, то есть в десятидневные сроки.

Суд признав незаконным и необоснованным постановление должностного лица УФССП России по РД, не имеет полномочий на его отмену, ввиду чего в этой части, требования иска удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Ввиду того, что нарушены права, истца ФИО1, незаконными действиями ответчика, следует, что на него необходимо возложить обязанность по устранению допущенных нарушений, путем исключения указанного словосочетания из постановления.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 ФИО23 –удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным в части «путем возобновления исполнительного производства №-ИП» постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, вынесенного руководителем УФССП по РД - главного судебного пристава РД ФИО4 от 29.01.2024 года №.

Обязать руководителя УФССП России по РД- главного судебного пристава РД ФИО4 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, со дня его вынесения, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 22.03.2024 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова