Решение № 12-9/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № 12-9/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Духовщина 19 февраля 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – администрации МО «Третьяковское сельское поселение» Духовщинского района Смоленской области, ФИО1,

представителя Духовщинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2,

рассмотрев жалобу главы МО Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Духовщинского РОСП УФССП России по Смоленской области от 11.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Третьяковское сельское поселение» Духовщинского района Смоленской области (далее администрация) постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Духовщинского РОСП УФССП России по Смоленской области от 11.12.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Глава МО Третьяковского сельского поселения обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что администрация не была уведомлена о месте и дате составления административного протокола «… о факте нарушения заявитель не был извещён».

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что администрация не была уведомлена о времени и дате рассмотрения протокола, в связи с чем была нарушена процедура привлечения, что является основанием для отмены вынесенного постановления.

Представитель ССП возражал против доводов жалобы, пояснив, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. 30.11.2017 года, в здании Духовщинского РОСП, глава администрации ФИО4 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копия протокола была ему вручена. При ознакомлении последнего с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.11.2017 года, последний отказался от подписи в получении им данного документа, о чём была сделана отметка на определении, заверенная подписями ФИО5 и ФИО6.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, администрация была привлечена к ответственности за действие (бездействие) допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Духовщинским районным судом Смоленской области по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Духовщинского района Смоленской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области о понуждении к совершению определенных действий (л.д. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35-36).

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе должником (администрацией) не выполнены.

Факт неисполнения судебного решения полностью доказан и подтвержден материалами дела.

Ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела старший судебный пристав обоснованно пришел к выводу о том, что факт правонарушения подтверждается материалами дела, а каких-либо данных, вызывающих сомнение в наличии признаков административного правонарушения не имеется.

30.11.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 23).

В этот же день глава администрации ФИО4 был ознакомлен с протоколом, копия протокола была ему вручена. При ознакомлении последнего с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.11.2017 года, последний отказался от подписи в получении им данного документа, о чём была сделана отметка на определении, заверенная подписями ФИО5 и ФИО6 (л.д. 18).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт отказа ФИО4 от получения документов.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а так же полностью подтверждаются другими доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об административной ответственности, причин оговаривать других участников процесса у них нет, неприязненных отношений между ними не имеется.

Данные показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости соответствуют требованиям КоАП РФ.

Какие-либо замечания о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении отсутствуют. Оснований полагать о нарушении требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении у суда не имеется.

Процедура привлечения администрации к ответственности соблюдена.

К доводам администрации об имеющих место нарушениях КоАП РФ суд относится критически, находит необоснованными и оценивает их как избранный способ защиты.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, размеры назначенного наказания мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Духовщинского РОСП УФССП России по Смоленской области от 11.12.2017 года, вынесенное в отношении администрация МО «Третьяковское сельское поселение» Духовщинского района Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Духовщинский районный суд.

Судья А.Э.Миглин