Постановление № 1-206/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-206/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 16 мая 2019 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

потерпевшего И.В.Л.,

подсудимого ФИО1,

адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Березуцкого М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ а период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в зальной комнате кв№ д.№ по <адрес>, воспользовавшись тем, что И.В.Л. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола тайно похитил имущество И.В.Л., а именно – ноутбук ASUS, модель : «ASUS F 5 RL Notebook PC», стоимостью 5500 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему И.В.Л. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Данные действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший И.В.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последним, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата ему похищенного имущества и восстановлении жесткого диска, также указал, что подсудимый принес свои извинения, что является для него достаточным.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого ФИО1, защитника Березуцкого М.М., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя Давлетову Э.Р., не возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен им в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый, его защитник на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшим.

С вещественного доказательства по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты> - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

С вещественного доказательства по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты> - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Тушнова И.Ю.