Решение № 2-315/2025 2-315/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-315/2025

Дело № 2-315/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-000047-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Целинского сельского поселения, <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с настоящим иском, указав, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и решения Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками квартиры общей площадью 98,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>. ФИО1 также является собственником земельного участка категории земель – земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 869 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>, на основании выписки из п/х книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Целинского сельского поселения. С 2010 по 2024 год истцами была проведена реконструкция квартиры. В связи с чем, общая площадь квартиры за счет перепланировки и пристройки – котельной, увеличилась на 10,3 кв.м и стала 108,8 кв.м. Истцы обратились к кадастровому инженеру за изготовлением технического плана, а также обратились за разрешением на вышеуказанную реконструкцию квартиры в отдел архитектуры, и получили отказ. В связи с увеличением площади квартиры за счет реконструкции, соответственно увеличилась площадь всего 2-х квартирного жилого дома. При реконструкции квартиры не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно эпидемиологической и пожарной безопасности, интересы соседей не нарушены, их жизни и здоровью ничего не угрожает. При этом, собственник <адрес> не желает нести материальные затраты на переоформление жилого дома в связи с увеличение его площади. В настоящее время истцы хотят оформить право собственности на вновь образованный объект-квартиру, но не могут этого сделать, так как произошла реконструкция квартиры. Просили суд: прекратить право общей долевой собственности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Б. <адрес>, на объект недвижимости квартиру общей площадью 98,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>; сохранить здание (жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>; сохранить <адрес> жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гор. Б. <адрес>, право общей долевой собственности по ? доли за каждым, на реконструированную квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 108,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить (л.д. 52).

Определением Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 (л.д. 53-54).

Ответчики ФИО3, ФИО4, представители ответчиков администрации Целинского сельского поселения и администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили.

Третье лицо главный <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил.

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело № и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли у каждого, принадлежит квартира общей площадью 98,5 кв.м, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>, приобретенная на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и решения Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Земельный участок общей площадью 869 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Целинский, <адрес>, пер. Больничный, 5, <адрес>, на котором расположена спорная квартира, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Квартира № площадью 188,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, пер. Больничный, <адрес>, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому – ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-32).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости – выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете состоит многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>, площадь которого составляет 201,9 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21).В судебном заседании установлено, что истцы произвели реконструкцию <адрес>, а именно: перепланировку и пристройку котельной, в связи с чем, общая площадь квартиры за счет реконструкции увеличилась на 10,3 кв.м, и стала 108,8 кв.м, в том числе жилой 76,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) и техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20), соответственно общая площадь жилого дома, также увеличилась.

Судом установлено, что реконструкция квартиры и строительство пристройки - котельной к квартире было произведено истцами на принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как устанавливает пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.

Таким образом, реконструкция квартиры и пристройка котельной к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>, является самовольной постройкой по признаку её создания без получения на это необходимых разрешений.

Как было указано выше, в результате реконструкции <адрес> произошло изменение, как общей площади квартиры, так и всего здания многоквартирного дома (двухквартирного жилого дома).

Как определено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению главного архитектора сектора территориального развития, Архитектуры и градостроительства <адрес>, лит А1 является пристройкой к существующей квартире, возведена в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и обследования объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>, право собственности может быть признано (л.д. 62-63).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведенная пристройка к квартире и перепланировка, проведенная в ней истцами, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, обращался к истцам с требованием снести самовольное строение, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольное переустройство выполнены, то требования истцов подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истцы не желают их распределять, о чем указали в своем заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Целинского сельского поселения, <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор.Б. <адрес>, на объект недвижимости - квартиру общей площадью 98,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>.

Сохранить здание (жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Больничный,5.

Сохранить <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), общей площадью 108,8 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пер.Больничный,5.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гор.Б. <адрес>, право общей долевой собственности по ? доли за каждым, (размер доли - ?) на реконструированную квартиру общей площадью 108,82 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пер.Больничный, 5, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.