Решение № 2-1381/2025 2-1381/2025~М-903/2025 М-903/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1381/2025

УИД №32RS0015-01-2025-001324-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 октября 2025 года гражданское дело № 2-1381/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> коп. путем перечисления денежных средств на ее счет под 12,40 % годовых в период действия услуги «Своя Ставка», при отказе от услуги «Своя Ставка» кредитор вправе увеличь размер процентной ставки до 29,90% годовых. ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательств по их возврату не исполнила. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов. ФИО1 оставила требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила <данные изъяты>

ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством СМС извещения, расписка о согласии на СМС извещение имеется в материалах дела. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 поясняла, что кредит она не брала, ее обманули мошенники, кредитные денежные средства она перечислила на счет неизвестных лиц, ей подано заявление в полиции по поводу мошеннических действий.

Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90 % годовых в период действия услуги «Своя Ставка», при отказе заемщика от услуги «Своя ставка» кредитор вправе увеличить размер процентной ставки до 29,90 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование Кредитом осуществляются заемщиком в количестве 71 платежей. Датой первого платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, далее 12 число каждого месяца. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что указанный кредитный договор заключен посредством онлайн-сервисов ДБО «Уралсиб Онлайн», договор подписан заемщиком в электронном виде через удаленные каналы обслуживания с использованием аналога собственноручной подписи, посредством направления и предоставления одноразовых паролей на мобильный номер +№.

Факт совершения указанной операции и перечисления на банковский счет ФИО1 № кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается представленными материалами дела. Номер банковского счета № открыт на имя ФИО1

Согласно ответа ПАО «ВымпелКом» на запрос суда телефонный номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1. Данный номер также указан ФИО1 и в расписке о согласии на СМС извещение.

Ранее в судебном заседании ФИО1 факт совершения действий, в результате которых ею были получены денежные средства в указанной выше сумме, которые она самостоятельно перевела третьим лицам по указанию звонившего ему лица, не отрицала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МО МВД России «Клинцовский» подано заявление с просьбой проведения проверки по факту совершения в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ мошеннических действий, в результате которых у нее были похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Клинцовский» возбуждено уголовное дело № по ч<данные изъяты> УК РФ, ФИО1 была признана потерпевшей.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в мессенджере «WhatsApp» ей поступил звонок, представившийся сотрудником УФСБ сказал ей, чтобы мошенники не воспользовались ее денежными средствами, она должна оформить кредит. Так через онлайн-приложение «Уралсиб» она оформила на свое имя кредит в сумме <данные изъяты>. на 5 лет под 12,4 % годовых. Указанные денежные средства были зачислены на ее счет банковской карты. После этого она сняла денежные средства со счета банковской карты, после чего она частями перевела указанные денежные средства на счета третьих лиц.

Постановлением СО МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при совершении операций по получению кредита и распоряжению денежными средствами со счета ответчика в системе ДБО «Уралсиб Онлайн» были использованы вышеуказанные персональные средства доступа к счетам ответчика и от имени ответчика давались распоряжения, то есть через каналы удаленного доступа и с правильным вводом защитного кода, присылаемого на номер телефона ответчика.

В материалах дела не представлены доказательства того, что кредитный договор был заключен не ответчиком, а иным лицом.

Причем именно в распоряжении ответчика ФИО1, подтвердившей принадлежность номера мобильного телефона №, находились одноразовые пароли, посредством введения которых и было осуществлено заключение кредитного договора, банковская услуга была оказана ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом.

Таким образом материалами дела подтверждено, что ФИО1 был оформлен кредит и денежные средства в сумме <данные изъяты>. были ей получены.

По мнению суда, возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ответчик признана потерпевшей, само по себе при отсутствии какого-либо правового решения по существу настоящего уголовного дела не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом. Последовательность действий истца при заключении кредитного договора в системе ДБО «Уралсиб Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением СМС-кодов (паролей), направленных банком на номер ее мобильного телефона с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не свидетельствует о мошеннических действиях третьих лиц по оформлению ответчиком кредитного договора, тогда как действия Банка по предоставлению кредита являлись добросовестными.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что оформление кредита произведено посредством ДБО «Уралсиб Онлайн», заявка на выдачу кредита подтверждена одноразовым паролем, направленным на номер телефона ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>

Суд признает данный расчет арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что личность заемщика идентифицирована Банком правильно, кредит оформлен за несколько часов до снятия денежных средств в наличной форме, выяснена воля стороны, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, ввел коды-подтверждения, действовал последовательно и осознанно и, руководствуясь статьями 153, 309, 421, 432, 434, 819, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», исходя из доказанности факта наличия между сторонами кредитных правоотношений, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и задолженности ответчика перед истцом, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, адрес для почтовой корреспонденции <адрес>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт РФ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года