Решение № 2А-6229/2017 2А-6229/2017~М-5787/2017 М-5787/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-6229/2017

дело № 2а-6229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного ответчика начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Административной инспекции Ростовской области, начальнику межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением обратилась ФИО2 к начальнику межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области об обязании совершить действия, в обоснование указав следующее.

10.10.2017г. Административной инспекцией Ростовской области в адрес административного истца: <данные изъяты> по почте было направлено письмо, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. В прилагаемой копии извещения № ZK-8948 указано, что выдача производится по адресу: <адрес>, понедельник - пятница с 08.00 часов до 20.00 часов и в субботу с 09-00 часов до 18-00 часов. В указанное время административный истец не имеет возможности получить корреспонденцию.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 124, 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», административный истец просит суд: обязать начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции <адрес> ФИО1 совершить определенные действия, а именно: направлять ФИО2 корреспонденцию по адресу: 347900, <адрес>, ул. <адрес> Итальянский, 30, офис 13, прислать ФИО2 по адресу: 347900, <адрес>, ул. <адрес><адрес> письмо с почтовым идентификатором 34790006542679.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от административного истца об отложении судебного заседания, которое было рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Административной инспекции Ростовской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке КАС Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик начальник межрайонного отдела № 5 Административной инспекции РО ФИО1 возражал против удовлетворения административных требований, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях на административное исковое заявление. Пояснил, что если административный истец хочет, чтобы ему направлялась корреспонденция по новому адресу, то он не видит препятствий. Для этого административный истец вправе обратиться с соответствующим заявлением в Административную инспекцию, должностное лицо в установленном порядке рассмотрит данное обращение. Полагал, что нарушений прав административного истца не усматривается. В связи с этим просил в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.10.2017г. Административной инспекцией Ростовской области в адрес административного истца ФИО2 по почте в адрес: 344960, <адрес>, <адрес><адрес> было направлено письмо, что подтверждается прилагаемой к административному иску копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Судом установлено, что 13.09.2017г. в межрайонный отдел №5 Административной инспекции Ростовской области поступило на рассмотрение обращение граждан. В ходе рассмотрения данного обращения главным специалистом межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 были обнаружены признаки административного правонарушения, составлен соответствующий акт.

05.10.2017г. главным специалистом межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 при личной встрече индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 было вручено уведомление о явке в Административную инспекцию для составления протокола об административном правонарушении. От получения данного процессуального документа ИП ФИО2 отказалась, что было зафиксировано в присутствии двух свидетелей ФИО4 и ФИО5, о чем свидетельствуют их подписи на данном уведомлении.

06.10.2017г. в отсутствие ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. 10.10.2017г. копия этого протокола, определение о дате и времени рассмотрения дела были отправлены почтой с почтовым идентификатором 34790006542679 по адресу регистрации ИП ФИО2, а именно: <адрес>, <адрес>. Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №<данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2 ст. 25.15 Кодекса РФ об АП).

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.10.2017г. местом регистрации ИП ФИО6 является: <адрес>, <адрес>.

Во исполнение названных требований закона ИП ФИО6 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, должностным лицом межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области заказным письмом с уведомлением о вручении были направлены протокол Т-01145-17, определение о рассмотрении дела, определение об истребовании сведений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Согласно ч.1 ст. 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в Административную инспекцию Ростовской области и к начальнику межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 не обращалась, какие-либо заявления либо ходатайства с требованием о направлении ей почтовой корреспонденции по иному адресу не направляла.

В связи с этим суд считает, что оспариваемые действия должностного лица не нарушают права и законные интересы административного истца. Кроме того, ФИО2 не лишена возможности обратиться в административный орган с просьбой о направлении ей корреспонденции по иному адресу.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что не усматривается наличия совокупности условий, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации. Кроме того, административный истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления в части возложения обязанности на начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области по направлению ФИО2 корреспонденции по адресу: 347900, <адрес>, ул. <адрес><адрес> надлежит отказать.

Согласно копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34790006542679 с 13.10.2017г. данная корреспонденция ожидает адресата – ФИО2 в месте вручения. В связи с этим ее может получить только ФИО2 лично при предъявлении своего паспорта сотрудникам почты. В противном случае письмо будет возвращено почтой обратно отправителю.

Учитывая вышеизложенное, а также в связи с тем, что суд не усматривает нарушений прав административного истца, административные исковые требования об обязании начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области прислать ФИО2 по адресу: 347900, <адрес>, ул. <адрес> Итальянский, 30, офис 13 письмо с почтовым идентификатором 34790006542679 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Административной инспекции Ростовской области, начальнику межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области об обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017 года.

Председательствующий Верещагина В.В.