Определение № 2-2213/2017 2-2213/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2213/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующей судьи Крат Е.С.

с участием адвоката ...

при секретаре ....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ..., третье лицо ...", о взыскании ущерба,

установил:

.... обратился в суд с иском к .... о взыскании ущерба, в связи с тем, что 19.12.2014г. между ... и ... был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым .... передала в собственность истца автомобиль марки Kia Riо, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный. Стоимость автомобиля по договору установлена в размере .... Обязательства по договору сторонами исполнены надлежащим образом.

15.06.2016г. решением Данковского городского суда <...> были удовлетворены исковые требования ...» к ... На автомобиль Kia Riо, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, дата выдачи 2014г. было обращено взыскание. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что 02.06.2014г. между ...» и ... был заключен кредитный договор №/КФ-14. По условиям данного договора Банк предоставил ... кредит в размере .... для приобретения автомобиля Kia Riо, идентификационный номер №, номер двигателя ..., номер кузова №, цвет черный. Данный кредитный договор был обеспечен правом залога автомобиля Kia Riо.

12.12.2014г. между ... и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Kia Riо.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.09.2016г. решение Данковского городского суда <...> от 15.06.2016г. оставлено без изменения. Поскольку обращением взыскания на автомобиль Kia Rid .... был причинен ущерб в размере ...., истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика ущерб в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по оформлению доверенности в размере ....

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель 3-го лица ...", извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказался от иска, отказ принят судом, то имеются законные основания для прекращения производства по делу.

Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по иску ... к ..., третье лицо ...", о взыскании ущерба - прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подано частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: