Решение № 2-755/2017 2-755/2017(2-8256/2016;)~М-7920/2016 2-8256/2016 М-7920/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № 2-755/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Голомазовой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее.

24.12.2015г. Центральным районным судом <адрес> принято решение о взыскании с ОАО «Альфастрахование в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>. Учитывая, что в силу ст.12 п.21 Закона Об ОСАГО» неустойка исчисляется по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку в размере <данные изъяты> за период с 29.06.2015г. по 17.06.2016г. – день фактического исполнения страховщиком обязательства по исполнительному листу, что составляет <данные изъяты> дн: <данные изъяты>. Истец просит взыскать данную сумму неустойки с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала требования.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>. При этом в рассмотренном споре истцом заявлялись требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая рассчитана была судом по правилам ст.12 п.21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.12 п.21 абз.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Доводы возражений ответчика о не согласии с самим решением суда и подаче кассационной жалобы, на момент рассмотрения данного спора правового отношения не имеют, поскольку решение суда от 24.12.2015г. является вступившим в законную силу, а следовательно несет для сторон правовые последствия. Кроме того, ответчик выплатил взысканную по решению суда сумму в пользу истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись, истец вправе обратиться в суд с таким требованием под условием соблюдения предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд.

Согласно п.55 разъяснений указанного Постановления Пленума ВС РФ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Присужденная решением суда сумма страхового возмещения и иные, установленные судом к возмещению суммы выплачена ответчиком истцу 17.06.2016г., что не отрицается ответчиком.

При этом, истец обращался к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства - 17.06.2016г. в размере 1% от суммы определенной судом страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Данная выплата не была произведена ответчиком.

Таким образом, данное требование ответчиком не исполнено в добровольном порядке, а потому в силу изложенного, заявленное требование правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", период расчета соответствует требованиям закона с учетом даты выплаты страхового возмещения ответчиком.

Между тем, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснение Верховного суда РФ, изложенное в п.65 Постановления Пленума №2 от 29.01.2015г., суд считает возможным уменьшить сумму неустойки в следующем порядке. Исходя из того, что сумма неустойки значительно превышает сумма страхового возмещения, суд считает возможным уменьшить неустойку до установленной решением суда суммы страхового возмещения и взыскать с ответчика за заявленный период неустойку в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика так же следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение принято в окончательной форме 26 января 2017 года

Судья А.В. Павлова