Решение № 2А-776/2020 2А-776/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-776/2020

Дело № 2а-776/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000413-83


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Каменской А.А,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, требуя признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении порядке и сроков ведения исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивировал тем, что 24.12.2019 года он предъявил к принудительному исполнению в ОСП Ленинского района г.Владимира исполнительный лист №, выданный на основании определения Ленинского районного суда г.Владимира от 20.12.2019 года о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере № рублей, который подлежал немедленному исполнению.

Между тем, в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №9812/20/33001-ИП на основании указанного выше исполнительного документа было возбуждено только 29.01.2020 года, что позволило должнику произвести отчуждение имущества, на которое мог быть наложен арест.

Считая изложенное нарушающим его права, уточнив административные исковые требования, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, выразившееся в нарушении порядка и сроков ведения исполнительного производства в период с 24.12.2019 года по 29.01.2020 года (л.д.80-81).

В порядке подготовки и рассмотрения дела по существу определениями суда в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области и в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО3.

По тем же основаниям административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в их окончательной редакции в судебном заседании. Пояснил, что исполнительный лист о наложении ареста в обеспечение иска подлежал регистрации и передаче судебному приставу в день его предъявления в ОСП. Исполнительное производство должно было быть возбуждено судебным приставом-исполнителем в течение суток, однако фактически исполнительное производство было возбуждено только после его обращения в ОСП Ленинского района 29.01.2020 года с существенным нарушением сроков, что свидетельствует о ненадлежащей организации делопроизводства и отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава. В период до возбуждения исполнительного производства должник ФИО3 произвел отчуждение автомобилей «Ниссан-Патрол» и «Ленд-Ровер», на которые мог быть наложен арест. Тот факт, что в дальнейшем в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на иное имущество должника – квартиру, и автомобиль ГАЗ-2752, в данном случае допущенного нарушения прав взыскателя не устраняет, учитывая сомнительные перспективы обращения взыскания на единственное жилье семьи должника, и неликвидность подвергнутого аресту автомобиля.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 в ходе рассмотрения дела с административными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что исполнительный лист о наложении ареста на имущество ФИО3 ей был передан 28.01.2020 года, после чего 29.01.2020 года было возбуждено исполнительное производство №9812/20/33001-ИП, направлены запросы в целях установления имущества, на которое может быть наложен арест. При этом по сведениям, предоставленным ГИБДД в порядке межведомственного взаимодействия, автомобили «Ниссан-Патрол» и «Ленд-Ровер» за должником зарегистрированы не были. В дальнейшем в рамках исполнительного производства 12.02.2020 года был наложен арест на квартиру должника по адресу: <адрес>, и автомобиль ГАЗ 2752, 2005 года выписка. Постановлением от 12.02.2020 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено на следующий день, после передачи исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО5 полагал, что бездействия, нарушающего права административного истца ею не допущено. После объявленного судом перерыва судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, в связи с чем, рассмотрение дела продолжено в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению, действия должностных лиц ОСП Ленинского района г.Владимира своевременными и достаточными. Пояснил, что автомобиль «Ленд-Ровер» ему не принадлежит, а автомобиль «Ниссан Патрол» он продал по договору купли-продажи в июле 2019 года. Факт прекращения регистрации автомобиля «Ниссан Патрол» по его заявлению в декабре 2019 года ФИО3 объяснил совпадением, не связанным с предъявлением ФИО1 иска к нему. После перерыва в судебное заседание ФИО3 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира и представитель УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения административного истца, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Из положений ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 139 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, предполагают неотложное, немедленное исполнение судебного акта о принятии таких мер.

Согласно ч.6 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно п.5 ч.3 ст.68, п.3 ч.3 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, которая применяется при исполнении судебного акта об аресте имущества.

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Установлено, что определением Ленинского районного суда г.Владимира от 20.12.2019 года приняты меры обеспечения иска ФИО1 по гражданскому делу № в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1650000 рублей. Определение обращено к немедленному исполнению и по нему выдан исполнительный лист серии ФС №029991180 от 20.12.2019 года (л.д.12, 25-26).

24.12.2019 года ФИО1 указанный выше исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в ОСП Ленинского района г.Владимира, о чём свидетельствует отметка подразделения судебных приставов на заявлении взыскателя (л.д.24).

29.01.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы в банки, кредитные организации, ФНС России, ГИБДД с целью установления имущественного положения должника (л.д.36-39).

На основании поступившей из МРЭО ГИБДД МВД России по Владимирской области информации 31.01.2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: ВАЗ 21074, 2007 год выпуска, БМВ Х3, 2011 года выпуска, ГАЗ 2752, 2007 года выпуска, ГАЗ 2752, 2005 года выпуска, прицеп МЗСА, 2015 года выпуска (л.д.40-42).

11.02.2020 года должник ФИО3 вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, с вручением ему требования о представлении в семидневный срок вышеуказанных транспортных средств. Из объяснений ФИО3, полученных судебным приставом-исполнителем, следовало, что в его пользовании в настоящее время находится только автомобиль ГАЗ 2752, 2005 года выпуска. Автомобиль БМВ Х3 находится в разобранном состоянии. Иным транспортные средства были проданы в 2018, 2019 годах, но не сняты с учета. Также ФИО3 указал, что ему принадлежит квартира №27 д.1 ул. Ломоносова г.Владимира и доля в квартире по адресу ул. Верхняя ФИО6 д.22 «а» кв.205 (л.д.31).

12.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест следующего имущества должника: автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, предварительной оценочной стоимостью № и квартиры по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью № рублей с установлением права беспрепятственного пользования. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о наложении ареста и соответствующим актом от 12.02.2020 года (л.д.43-47).

12.02.2020 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 нарушение своих прав связывает с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному документу немедленного исполнения, полагая, что административные ответчики допустили незаконное бездействие, что позволило должнику произвести отчуждение имущества, на которое мог быть наложен арест в обеспечения иска.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.10 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как установлено судом в нарушение указанных требований исполнительный лист ФС № от 20.12.2019 года о наложении ареста на имущество ФИО3, поступивший в подразделение судебных приставов 24.12.2019 года, был зарегистрирован в электронной базе и книге учета исполнительных документов только 20.01.2020 года (л.д.75-77).

Данных о принадлежности ФИО3 автомобиля «Ленд-Ровер» представленные суду сведения ГИБДД не содержат, в связи с чем доводы ФИО1 в указанной части своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Одновременно с этим, по сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, за ФИО3 с 29.04.2014 года был зарегистрирован автомобиль «Ниссан Патрол», государственный №. Регистрация данного автомобиля прекращена 26.12.2019 года по заявлению ФИО3 в связи с продажей другому лицу (л.д.92-93).

Таким образом, с момента предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и до возбуждения исполнительного производства должник фактически распорядился принадлежащим ему имуществом, на которое мог быть наложен арест.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 в период с 24.12.2019 год по 20.01.2020 года допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля и надлежащей организации работы по своевременной регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного листа об обеспечении иска, что привело к возможности отчуждения имущества должником. Отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава за регистрацией исполнительного документа немедленного исполнения в данном случае привело к несвоевременному совершению исполнительных действий и принятию мер по наложению ареста на имущество должника, что может повлиять на исполнимость решения суда и, безусловно, нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность по возбуждению исполнительного производства и принятию мер принудительного исполнения возникает у судебного пристава-исполнителя с момента передачи ему исполнительного документа. В данном случае исполнительный лист к судебному приставу не ранее 20.01.2020 года, то есть после того, как автомобиль «Ниссан Патрол» был снят с учета должником. Незначительное нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока возбуждения исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку фактов отчуждения какого-либо имущества должником в период с 20.01.2020 года и до 29.12.2020 года судом не установлено. В дальнейшем в рамках исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены. Доказательств нарушения прав и законных интересов, обусловленного бездействием именно судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований к ФИО2 не имеется.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов-исполнителей Ленинского района г.Владимира ФИО4 в период с 24.12.2019 года по 20.01.2020 года, выразившееся в отсутствии контроля и надлежащей организации работы по своевременной регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № от 20.12.2019 года о наложении ареста на имущество ФИО3.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 года