Решение № 2-25/2018 2-25/2018 (2-524/2017;) ~ М-561/2017 2-524/2017 М-561/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-25/2018

Дело № 2-25/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 08 февраля 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 содержащим требование обязать ответчиков не препятствовать кадастровым работам по устранению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, то есть изменению конфигурации местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, с исключением из него земельного участка, расположенного под гаражом, принадлежащим истцу, на придомовой территории <адрес> Холмогорского района Архангельской области.

Свои требования обосновывает тем, что более 20 лет назад он построил гараж возле дома по адресу: <адрес>, на придомовой территории, примерно в 20 метрах от своего дома. От администрации МО «Холмогорский муниципальный район» поступило уведомление о том, что гараж является самовольной постройкой и поскольку он находится на придомовой территории, предложено оформить права на землю. При попытке оформления земли под гаражом выяснилось, что земля под гаражом оформлена в собственность соседом ФИО3 проживающим в доме <адрес>.

Из ответа ООО «ТехКонсалт» следует, что устранение реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не возможно, так как собственники выразили отказ в изменении границ и устранении ошибки.

Устранение реестровой ошибки необходимо для оформления и постановки земельного участка под гаражом истца на кадастровый учет, оформления прав на земельный участок.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам искового заявления, в предварительном судебном заседании пояснял, что документов, подтверждающих предоставление земельного участка на каком либо праве, начиная с 1999 года у него нет. Вообще никаких документов нет. Но за аренду он платил в сельском совете. Ни абриса земельного участка под гаражом, ни выкопировки, нет. Договора аренды земельного участка нет и небыло, такой договор не заключался. Постановления главы администрации МО «Зачачьевское» о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка у него нет. Разрешение на строительство гаража именно в том месте, где он сейчас находится, никто не выдавал. Межевого плана, проекта межевого плана земельного участка, схемы согласования, нет. У Б-вых соседний дом. Гараж построен в тупике, там свалка раньше была, истец ее расчистил и поставил гараж. С администрацией сельского поселения и муниципального района строительство не согласовывал.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчики с иском не согласны. Земельный участок № поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 19.08.2016. Межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением главы МО «Холмогорский муниципальный район» от 10 августа 2016 года № №. Ранее ответчики использовали территорию, на которой расположен гараж истца, для своих целей, а затем, он без их согласия построил там свой гараж. Оснований для удовлетворения требований истца нет.

Представитель третьего лица администрации МО «Холмогорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, в отзыве полагает, что требования истца обоснованны, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда (л.д. 71).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 указывает, что границы участка установлены согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица администрации МО «Холмогорский муниципальный район и кадастрового инженера ФИО5

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец, без какого либо разрешения на строительство и права на использование земельного участка, примерно в 1998 году, возвел на земельном участке в 20 метрах от дома <адрес> гараж. Истцу принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. Земельный участок под домом и на придомовой территории никоим образом не оформлен и на кадастровом учете не состоит.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. 10 апреля 2017 года ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом и частично расположен гараж, построенный истцом. Процедура оформления земельного участка полностью соблюдена. Участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана. Межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением главы МО «Холмогорский муниципальный район» от 10 августа 2016 года № №.

В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо когда имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 264 ГК РФ Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. 39, 40).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на каком либо праве.

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из представленных материалов дела следует, что земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, какая либо реестровая ошибка в документах, на основании которых участок поставлен на учет отсутствует, согласования с истцом границ участка не требовалось ввиду отсутствия у него каких либо прав на участок под возведенным строением.

Очевидно, что заявленные требования носят надуманный характер, у истца отсутствует основанный на законе материально-правовой интерес, подлежащий судебной защите.

В пределах заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 – обязать ФИО3, ФИО4 не препятствовать кадастровым работам по устранению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, то есть изменению конфигурации местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, с исключением из него земельного участка, расположенного под гаражом ФИО1, на придомовой территории дома <адрес> Холмогорского района Архангельской области, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018)