Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1209/2019

76RS0024-01-2019-000694-34 Копия

Дело № 2-1209/2019 Мотивированное
решение

изготовлено 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 апреля 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что судебный пристав исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. удержал более 50% дохода – пенсии (декабрь 2018 г. – 75%, январь 2019 г. – 66%, февраль 2019 г. – 50%). 01.11.2018 вступило в законную силу определение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля о предоставлении рассрочки истцу по исполнению судебного приказа с ежемесячной выплатой 2000 руб. Копия данного определения суда имеется у судебного пристава-исполнителя, но в нарушение судебного постановления из пенсии должника удерживается более 50%. По данному факту в январе 2019 г. истец обращался с жалобой на имя руководителя УФССП по Ярославской области, но ответ не последовал. Также в заявлении указано, что судебный пристав-исполнитель умышленно вводит истца в долги, так как денежные средства были перечислены взыскателю лишь в конце февраля 2019 г. В результате изложенного у истца обострился остеохондроз, гипертоническая болезнь 2 степени, при этом из-за отсутствия денежных средств истец лишен возможности приобретать лекарства и питание.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов РФ и ЗАО «Верхневолжская управляющая компания».

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру (л.д.72) адвокат Смирнов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Ярославской области по доверенности (л.д.73,74) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку незаконность действий судебного пристава-исполнителя не подтверждена. Доказательств причинения морального вреда действиями должностного лица, истцом не представлено. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Ответчик ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Третье лицо Министерство финансов РФ представителя в судебное заседание не направило. Как указано в отзыве на иск, надлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба в порядке ст. 1069 ГК РФ, выступающим от имени Российской Федерации, является главный распорядитель средств федерального бюджета. Для применения ст. 1069 ГК РФ необходимо учитывать, что ответственность по названной статье наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда. Следовательно, для наступления ответственности необходимо наличие наступления вреда, незаконность действий (бездействий), причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. (л.д.62-63).

Третье лицо ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено. Из письменного отзыва следует, что ФИО1 и ФИО 1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обслуживание жилого дома осуществляет ЗАО «Верхневолжская управляющая компания». Задолженность ответчиков по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг по состоянию на 01.03.2019 составляет ... руб., пени ... руб. На исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г.Ярославля находятся исполнительные производства НОМЕР, НОМЕР о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени с ФИО1 Задолженность до настоящего момента не погашена. Определение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с ежемесячным платежом в размере ... руб. в адрес ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», не направлялось. Отмечено, что платежи в размере ... руб. поступали на расчетный счет Общества лишь в октябре и ноябре 2018 г. Задолженность по судебным приказам до настоящего момента не исполнена, ФИО1 затягивает исполнение решения судов, в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не усматривается. (л.д.65).

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО 1, заключение прокурора Ковальской О.А., полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 5 приведенного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 части 3).

В соответствии с ч.3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч.5 ст.70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. (часть 7).

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1).

Согласно ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» с ФИО1 и ФИО 1 солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ... руб., а также расходы по уплате госпошлины ... руб. 03.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство НОМЕР. В подтверждение направления данного постановления должнику ФИО1 представлен реестр отправки исходящей корреспонденции НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с указанием адресата и содержания почтового отправления. Оснований не доверять указанному доказательству, у суда не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 16.10.2018 ФИО1 и ФИО 1 предоставлена рассрочка по исполнению указанного судебного приказа с ежемесячной выплатой по ... руб., начиная с конца октября 2018 г. до полного погашения задолженности.

Из сообщения мирового судьи от 18.04.2019 следует, что копия определения о предоставлении рассрочки от 16.10.2018 в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля была направлена лишь 15.04.2019, ранее не направлялась. Данных о том, что судебный пристав-исполнитель получил определение от 16.10.2018 в период с ноября 2018 г., материалы дела не содержат. Из письменного отзыва ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» также следует, что взыскатель не располагал сведениями о вынесении определения от 16.10.2018.

11.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, так как было установлено, что должник ФИО1 является получателем пенсии.

28.11.2018 постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации . В п.2 постановлений, указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Сведений о том, что на расчетный счет НОМЕР перечисляется пенсия, ПАО Сбербанк в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля не представил.

При вынесении указанных постановлений судебный пристав-исполнитель требования Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушил.

Исходя из справки УПФР в г. Ярославле в период с декабря 2018 по март 2019 г. удержана пенсия в размере 50% по постановлению судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа НОМЕР от 19.01.2018 .

Из расширенной выписки по счету видно, что 24.12.2018 на расчетный счет НОМЕР поступила пенсия в сумме ... руб., одновременно произведено списание ... руб.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зачислена пенсия ... руб., одновременно списано ... руб.

В связи с обращением ФИО1 и доказанности факта перечисления пенсии на расчетный счет НОМЕР в ПАО Сбербанк, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель отменил постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете НОМЕР, о чем вынес соответствующее постановление. Взыскателю ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» предложено возвратить денежные средства в размере ... руб. на счет отдела (письмо о возврате денежных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА излишне удержанные (сверх 50%) денежные средства ... руб. перечислены ФИО1, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на счет ФИО1 возвращена ранее удержанная сумма ... руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Таким образом, права ФИО1 были восстановлены.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсия) должника, а также постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства в банках .

Доводы стороны истца относительно того, что действия судебного пристава-исполнителя способствуют увеличению задолженности ФИО1 перед ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» в связи с несвоевременным распределением взысканных денежных средств, являются голословными, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, акт сверки между должником и взыскателем не представлен.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности необходимо наличие наступления вреда, незаконность действий (бездействий), причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В подтверждение требований о компенсации морального вреда истец ссылался на то, что из-за действий судебного пристава-исполнителя лишился возможности приобретать лекарства, представил амбулаторную карту, которая содержит записи о явке на прием к врачу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (назначена повторная явка на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о диагнозе , о назначенном лечении. Справка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждает, что ФИО1 наблюдается в поликлинике по поводу имеющихся заболеваний. Между тем, представленные истцом медицинские документы, показания свидетеля ФИО 1 – супруги истца, не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и имеющимися у истца хроническими заболеваниями. Лекарственные препараты были рекомендованы к приему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина