Постановление № 1-47/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суворовского района Тульской области Абрамовой М.В.

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 адвоката по назначению Бондарева Г.Г. представившего удостоверение № от 31.01.2007 года, и ордер № от 14 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 08 <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В период времени с 23 часов 00 минут 01 апреля 2018 года до 01 часа 00 минут 02 апреля 2018 года ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5 находились у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, когда у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося на огороженной забором территории домовладения последнего.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 01 апреля 2018 года до 01 часа 00 минут 02 апреля 2018 года, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> несовершеннолетний ФИО5 предложил ФИО1 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, находящегося на огороженной территории вышеуказанного домовладения. ФИО1 на предложение несовершеннолетнего ФИО5 ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив при этом преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям ФИО5 должен был осветить светом фар автомашины марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков территорию домовладения <адрес>, а затем совместно с ФИО1 поочередно незаконно проникнуть на огороженную забором территорию вышеуказанного дома. Находясь на территории домовладения №, расположенного по вышеуказанному адресу несовершеннолетний ФИО5и ФИО1 должны были отыскать металлические изделия, которые намеревались похитить. После чего несовершеннолетний ФИО5 и ФИО1 должны были перекинуть через забор, найденные ими металлические изделия и погрузить их в багажник автомашины <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением несовершеннолетнего ФИО5, а затем отвезти и сдать на пункт приема метала и получить за них денежные средства, которые намеревались поделить между собой.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель в период времени с 23 часов 00 минут 01 апреля 2018 года до 01 часа 00 минут 02 апреля 2018 года несовершеннолетний ФИО5, находясь возле <адрес>, действуя согласованно, по ранее распределенным ролям с ФИО1, включил свет фар на автомашине марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, тем самым осветив территорию домовладения Потерпевший №1. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, несовершеннолетний ФИО5 и ФИО1 поочередно перелезли через забор огораживающий домовладение № <адрес>, являющееся иным хранилищем, тем самым незаконно проникли на территорию указанного домовладения. После чего несовершеннолетний ФИО5 и ФИО1 обнаружив на вышеуказанной территории домовладения, принадлежащие Потерпевший №1, металлические изделия: мангал стоимостью 1600 рублей, металлическую коптильню стоимостью 2000 рублей, совместно перенесли их к ограждению домовладения №, расположенного в <адрес>, где согласно ранее распределенным ролям, перекинули через него коптильню и мангал, принадлежащие Потерпевший №1 Действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, несовершеннолетний ФИО5 и ФИО1, находясь на территории домовладения № <адрес>, подошли к расположенной на вышеуказанной территории бане, где действуя совместно и тайно, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь бане, являющейся иным хранилищем, где обнаружили, принадлежащую Потерпевший №1 печь для бани стоимостью 15000 рублей. Действуя согласно заранее распределенным ролям, несовершеннолетний ФИО5 и ФИО1 совместно перенесли печь для бани к ограждению территории домовладения № <адрес> перекинули ее через него. После этого, несовершеннолетний ФИО5 и ФИО1 намеревались погрузить мангал, коптильню и печь для бани в автомашину <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и с места совершения преступления скрыться, обратить тем самым похищенное в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению, чем причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 600 рублей. Однако ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5 довести преступление до конца, скрыться с похищенным с места преступления, обратить его в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками МОМВД Росси «Суворовский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Бондарев Г.Н. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 не возражал против освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, подтвердив, что Потерпевший №1 возмещен ущерб, причиненный преступлением и он возместил нанесенный им преступлением материальный ущерб, а также принес свои искренние извинения.

Государственный обвинитель Абрамова М.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила его удовлетворить и с учетом личности обвиняемого, его имущественного положения, просила назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 40000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором потерпевший также не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, подтвердив, что ФИО5 полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего написанное собственноручно, подсудимый принес ему свои извинения.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав письменные материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается кроме собственного полного признания вины, доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6,)

-протоколом явки с повинной ( л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия- территории домовладения,( л.д. 16-21),

- протоколом осмотра места происшествия-участка местности (л.д. 24-28);

-протоколом осмотра предметов (л.д. 37-41,42)

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 28 июня 2018 года, согласно которым свою вину в совершении преступления он признает полностью, а именно в том, что совместно с ФИО5 совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 причинив ему материальный ущерб. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением с иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Исходя из данных о личности обвиняемого ФИО1 его отношения к содеянному и последующего поведения, суд считает, что для исправления обвиняемого необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется.

В связи с изложенным, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. Размер штрафа определяется судом в соответствии с положениями ст.104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно - процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу судья разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство защитника Бондарева Г.Н. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу, а сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении будет находиться исполнительное производство.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие со ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Решение суда о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обращаются к исполнению в порядке ст. 393, 446.4 УПК РФ то есть посредством направления судебному приставу исполнительного листа, копии постановления суда и распоряжения о вступлении его в законную силу.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 18.09.2018 года.