Решение № 2-3035/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-3035/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 27 мая 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№ обезличен>, согласно которому кредитор (истец) предоставил заемщику (ответчице) кредит в размере 350000 руб. сроком до <дата> под 25% годовых.

Как указано в иске, сумма кредита была зачислена на счет заемщика, то есть истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако, ФИО1 не исполняет свои обязательства по Кредитному договору – не выплачивает денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 397694 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 334664 руб. 45 коп., сумма просроченных процентов – 59718 руб. 62 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 3311 руб. 80 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7176 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В данном случае, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание, что ею заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на <дата>, в связи с болезнью, которое было удовлетворено судом. Одновременно с этим, ФИО1 были разъяснены, в том числе по телефону, путем направления письма, положения ст. 48 ГПК Российской Федерации, согласно которой, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Однако, <дата> ответчик вновь представляет в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на <дата>, что подтверждено записью в журнале входящей корреспонденции, обосновывая свое ходатайство нахождением за пределами Российской Федерации с <дата> по <дата> в связи с выполнением договорных обязательств связанных с работой.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком не представлено, в том числе при подаче и рассмотрении ее заявления об отменен заочного решения.

На основании изложенного, учитывая положение статьи 35 ГПК Российской Федерации, суд считает, что ответчик, приняв участие в судебном заседании, ознакомившись с исковым заявлением, намеренно затягивает рассмотрение дела, злоупотребляет правами, предоставленными ей Конституцией Российской Федерации и ГПК Российской Федерации, при этом своими действиями ущемляет права истца.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как усматривается из материалов дела, <дата> по заявлению ответчика на кредитное обслуживание <№ обезличен> которое носит характер Оферты и является предложением о заключении с ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитного договора <№ обезличен> от <дата> на кредитное обслуживание, на тех же условиях, которые прописаны в Заявлении, истец предоставил ответчице кредит в размере 350000 руб. под 25 % годовых.

Также в заявлении указан график платежей, согласно которому первая дата платежа – <дата>, последняя – <дата>. При этом заявление на кредитное обслуживание от <дата> с графиком платежей, карточка с образцами подписи и оттиска печати, предварительный расчет полной стоимости кредита подписаны ответчиком.

Как указано в разделе 5 заявления на кредитное обслуживание, по графику платежей ответчица обязана ежемесячно производить оплату в погашение долга в размере 10282 руб.29 коп., последний месяц – 10378 руб. 06 коп.

Из выписки по счету ответчика следует, что денежные средства в сумме 350000 руб. были перечислены на ее счет <дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, факт получения и использования кредита подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, иного суду доказано не было.

Согласно п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк»), банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично, в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и 9или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В п. 4.1 Условий указано, что плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.7 условий, клиент обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для покрытия выплат по кредиту согласно графику платежей. В случае если денежных средства клиента недостаточны для исполнения обязательств клиент перед банком, то обязательства клиента погашаются в следующей очередности: сумма издержек банка по получению исполнения, проценты за пользование кредитом в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по уплате, основной долг в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по уплате, комиссия за пользование кредитом, неустойки и штрафы по договору.

Задолженность ответчицы, по утверждению истца, составляет 397694 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 334664 руб. 45 коп., сумма просроченных процентов – 59718 руб. 62 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 3311 руб. 80 коп.

Указанная задолженность подтверждается выпиской по счету, пояснительной запиской к расчету и представленным истцом расчетом, с которым суд согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, иного расчета суду представлено не было.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации при взыскании неустоек в данном случае суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 7176 руб. 95 коп. Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от 05.07.2013г. в размере 397694 руб. 87 коп., а именно: сумму основного долга – 334664 руб. 45 коп., сумму просроченных процентов – 59718руб. 62 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 3311 руб. 80 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 7176 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.