Решение № 2-570/2021 2-570/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-570/2021

Дело № 2–570/2021 УИД 34RS0003-01-2021-000271-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой И.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда причиненного преступлением.

В обоснование иска указав, что ФИО4, управляя транспортным средством, совершил наезд на малолетнего ФИО2, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующий в интересах ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО3, действующий в интересах ФИО2 и его представитель ФИО9, в судебном заседании просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующий в интересах малолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО6, полагавшей требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 названного Кодекса предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статей 1100, 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Правовая защита путем компенсации морального вреда учитывается лишь тогда, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаление других неимущественных благ.

В соответствии с п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА>, с участием автомобиля ВАЗ 2106, под управлением ФИО4, совершившего наезд на малолетнего пешехода ФИО7, последним были получены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4., нарушившего пункты 2.1.1, 1.3,1.5, 2.3, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением Кировского районного суда <адрес><ДАТА>, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

В результате совершенного преступления у малолетнего ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: ушиба и ссадин мягких тканей головы, ссадин верхних и нижних конечностей (без указания точной локализации и количества), тупая травма левой и правой верхних конечностей с закрытым переломом левой ключицы со смещением отломков, с закрытым переломом основной фаланги 4 пальца правой кисти со смещением, тупая травма правой нижней конечности с полным поперечным переломом средней трети правой бедренной кости со смещением, осложненная травматическим шоком 1 степени, которые согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА> данные телесные повреждения образовались до момента поступления в лечебное учреждение <ДАТА>, от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> установлено, что неосторожные действия ответчика ФИО4 в результате проявления преступной небрежности при управлении автомобилем «ВАЗ 2106», в причинной связи с натопившими общественно-опасными последствиями, причинил тяжкий вред здоровью малолетнему потерпевшему ФИО2.

Таким образом, постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> установлен факт причинения вреда ФИО2 действиями ответчика, а также его вина и причинно-следственная связь между незаконными действиями ФИО4 и причинением физических, нравственных страданий ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 с учетом степени его вины в содеянном.

С учетом изложенного, суд находит доказанным наступление негативных последствий для истца в виде причинения морального вреда, нравственных страданий в результате совершенного ответчиком преступления.

Страдания истца были сопряжены с негативными эмоциями, поэтому при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате противоправных действий ФИО4, несовершеннолетний ФИО2 испытал физическую боль и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В добровольном порядке ответчик, причиненный им в результате преступления моральный вред не компенсировал.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных несовершеннолетнему ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, повлекшие возникновение у истца изменения привычного образа жизни, необходимости проведения ежегодной медикаментозной терапии, и считает возможным, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, в связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по настоящему гражданскому делу, в силу норм действующего законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами оплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, которые суд взыскивает с в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

В силу требований п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда причиненного преступлением – отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова