Решение № 2А-1166/2024 2А-1166/2024(2А-5914/2023;)~М-5186/2023 2А-5914/2023 М-5186/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-1166/2024

Дело № 2а-1166/2024

УИД:76RS0014-01-2023-005283-53

Изг.12.03.2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 15 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии г.Ярославля к судебному приставу–исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Мэрия г.Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.06.2020 года на мэрию города Ярославля возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного гражданской обороны, инвентарный номер №, расположенного по <адрес> к приему укрываемых в военное время и в чрезвычайных ситуаций мирного времени.

06.10.2021 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого на основании постановления № от 15.06.2023 года должник был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Однако 05.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного №, в связи с неуплатой в установленный срок штрафа по постановлению № от 15.06.2023 года.

Полагает, что оснований для возбуждения исполнительного производства № от 05.12.2023 года не имелось, поскольку неуплата административного штрафа образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 05.12.2023 года.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала.

В судебном заседании ФИО1, действующая от своего имени и представляющая интересы СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По делу установлено, что в Специализированном отделении судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 06.10.2021 №, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от 28.10.2020, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по делу №, вступившему в законную силу 17.09.2020, предмет исполнения: Обязать мэрию города Ярославля в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2021 года должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением № от 15.06.2023 года должник был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

05.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного №, в связи с неуплатой в установленный срок штрафа по постановлению № от 15.06.2023 года.

Доводы истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 05.12.2023 года является незаконным, поскольку неуплата административного штрафа образует самостоятельный состав административного правонарушения, суд во внимание не принимает.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч.1.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в силу чего принятое им постановление не противоречит требованиям названного Закона.

Поэтому суд отказывает Мэрии г.Ярославля в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административные исковые требования Мэрии г.Ярославля (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Петухов Р.В.