Решение № 2-5418/2018 2-5418/2018~М-4762/2018 М-4762/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-5418/2018

Дело *** ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 414467,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7344,67 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ЗАО «ДжиИМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор *** путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. на срок до *** под 24,9% годовых. *** ЗАО «ДжиИ МаниБанк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Решением *** единственного акционера от *** Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». На протяжении действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения в части нарушения сроков погашения задолженности. Так, по состоянию на *** задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 414467,42 руб., из них: 226088,69 руб. – просроченная ссуда, 66495,45 руб. – просроченные проценты, 26778,70 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 73850,58 руб. – неустойка по ссудному договору, 21254 руб. – неустойка на просроченную ссуду. *** истцом в адрес ответчика направлено требование об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности ( л.д. 14). Однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения. На основании вышеуказанного, ПАО «Совкомбанк» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 47,48).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает наличие задолженности перед банком по кредитному договору от ***, но не согласна с размером неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ЗАО «ДжиИМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор *** путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита ( л.д. 17).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. на срок до *** под 24,9% годовых.

*** ЗАО «ДжиИМаниБанк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

Решением *** единственного акционера от *** Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается копией Устава ( л.д. 20).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 10-11).

На протяжении действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения в части нарушения сроков погашения задолженности.

Согласно расчета задолженности ( л.д. 7-9), по состоянию на *** задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 414467,42 руб., из них: 226088,69 руб. – просроченная ссуда, 66495,45 руб. – просроченные проценты, 26778,70 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 73850,58 руб. – неустойка по ссудному договору, 21254 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

*** истцом в адрес ответчика направлено требование об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности ( л.д. 14).

Однако, ответа на данное требование от ответчика не поступило.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается справкой.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сумма долга не оспаривается, никаких возражений по праву и по сумме не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца в части основного долга и процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку по основному долгу в размере 73850,58 руб. и неустойку на просроченную ссуду 21 254 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, полагает возможным снизить неустойку по основному долгу с 73850,58 руб. до 13000 руб. и неустойку на просроченную ссуду с 21 254 руб. до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7344 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 5) и платежным поручением *** от *** ( л.д. 6), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 337362 рубля 84 копейки, из них: 226088 рублей 69 копеек – просроченная ссуда, 66495 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 26778 рублей 70 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 000 рублей – неустойка по ссудному договору, 5 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7344 рубля 67 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ***