Решение № 2-391/2018 2-391/2018~М-264/2018 М-264/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-391/2018

Дело № 2-391/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 28 мая 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просив взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 970456,32 руб., состоящую из 61496,61 руб. задолженности по неустойке, 0,00 руб. процентов за кредит, 908959,71 руб. ссудной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12904,56 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого выдан кредит в сумме 1000000,00 руб. под 14,75 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору представлено поручительство граждан: ФИО2, ФИО3 Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 970456,32 руб., в том числе: 61496,61 руб. задолженность по неустойке, 0,00 руб. процентам за кредит, 908959,71 руб. ссудной задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере не оспаривала, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании ответчик ФИО2 наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере не оспаривала, просила снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации, однако письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно ст. 118 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, неявка ответчика ФИО3 за получением судебного извещения означает, что суд известил ее надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики ФИО1, ФИО3 не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, полагает рассмотреть дело в силу ч.4 ст. 167ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор № (далее Договор). В соответствии с п.1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме 1000000,00 рублей под 14,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 №, отрытый у кредитора. В соответствии с п.2.1. Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство граждан: ФИО2, ФИО3 В соответствии с п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право: потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или надлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица (п.5.3.4.).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО4 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору по условиям которого с момента подписания настоящего соглашения просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты считать срочной ссудной задолженностью. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 968443,70 руб., дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2).

По условиям договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № (п.1.1 договора поручительства), Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, ФИО4 всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором. Как следует из п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. Как следует из п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками (поручителями) ФИО2, ФИО3 заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, по условиям которых Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, ФИО4 (созаемщиками) всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет – 16035,81 руб., дата платежа – до 30 числа каждого месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам ФИО1 и ФИО4 сумму кредита в размере 1000000,00 руб. путем зачисления на ТБС титульного заемщика ФИО1 №/48, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Созаемщики ФИО1 и ФИО4 нарушили условия кредитного договора, своевременно не внося платежи за кредит, внося платежи не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из фактических операций.

Как следует из доводов истца и расчета задолженности, произведенного истцом до момента подачи искового заявления в суд, ответчики гашения задолженности не производили.

Также ответчиками не представлено в материалы дела документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы по кредиту в сроки, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности и ее размер они не оспорили.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 970456,32 руб., в том числе: 61496,61 руб. задолженность по неустойке, 0,00 руб. процентам за кредит, 908959,71 руб. ссудной задолженности.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствуют требованиям ст.319 ГК РФ.

В силу ст.1 ГК РФ, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании просили снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств созаемщиками и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения ими обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию несоразмерной, с учетом суммы основного долга по договору, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Суд полагает, что требования банка наряду с созаемщиками ФИО1, ФИО4 и к поручителям ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответственность по иску Банка за неисполнение обязательств созаемщиками – ФИО1, ФИО4 должна быть возложена также наряду с созаемщиками и на ответчиков ФИО2, ФИО3 являющихся их поручителями.

С учетом того, что ответчиками не представлены иные доказательства выплаты основного долга и процентов в пользу ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 970456,32 руб. (908959,71 руб. сумма основного долга + 61496,61 руб. задолженность по неустойке) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, исходя из цены иска 412731,71 руб. должен быть следующим: (970456,32 руб. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 12904,56 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 12904,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12904,56 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970456 рублей 32 копейки, из них: 908959 рублей 71 копейка основного долга и 61496 рублей 61 копейку задолженности по неустойке, а также возврат государственной пошлины в размере 12904 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>