Решение № 2-1848/2019 2-1848/2019~М-1798/2019 М-1798/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1848/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г.Щекино Тульская область

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО6 по ордеру адвоката Закошанского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2019 по иску ФИО4 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

установил

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4) являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подарила ? долю спорной квартиры ФИО6 Она (ФИО4 состоит на регистрационном учете в спорной квартире и фактически проживает в ней до настоящего времени, несет бремя е содержания, ответчик не проживает в данной квартире. В начале 2019 года от соседей она узнала, что собственником всей квартиры является ответчик. Поскольку она (истец) является <данные изъяты><данные изъяты> практически не имеет возможности самостоятельно передвигаться, она обратилась к дальней родственнице ФИО7 с просьбой получить выписку из ЕГРН на спорную квартиру. Из выписки из ЕГРН она (ФИО4) узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировал право собственности на ? доли спорной квартиры и стал собственником всей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОМВД России по Щекинскому району с заявлением о проведении проверки законности оформления ФИО6 права собственности на ? доли спорной квартиры, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки ФИО6 пояснил, что она (истец) подарила ? доли спорной квартиры ФИО6 Однако договор дарения ? долей квартиры она (ФИО4) не подписывала, на регистрацию в ГБУ «МФЦ Щекинского МРТО» не обращалась, копия данного договора у истца отсутствует. Спорная квартира является единственном жильем для истца, из указанной квартиры она не выезжала, с регистрационного учета не снималась, личные вещи не вывозила. Также у нее отсутствуют близкие родственники, которые могли бы оказать ей помощь. ФИО6 воспользовался ее положением и сфальсифицировал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее проживания истца в спорной квартире зависит от волеизъявления ответчика. Полагает, что договор дарения ? долей спорной квартиры является недействительным, своего волеизъявления на заключение оспариваемого договора она не выражала. Фактически договор дарения исполнен не был, поскольку ответчик с 2016 года не предпринимал никаких действий, связанных с владением, пользованием и распоряжением спорным имуществом, не нес расходов по содержанию спорной квартиры, не распоряжался им.

Просила суд признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав недействительным зарегистрированное за ФИО6 право собственности на ? доли данной квартиры; признать за ней (ФИО4) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что с 1956 года проживает в спорной квартире. Ответчик в спорной квартире не проживает и не проживал. ФИО6 не является ее родственником, он являлся другом ее умершего внука ФИО10. Договор дарения ? доли спорной квартиры не заключала и не подписывала, в регистрирующие органы для перехода права собственности не обращалась. О том, что ФИО6 стал собственником спорной квартиры ей стало известно примерно в мае 2019 года от соседки, когда она вернулась из лечебного учреждения домой. Она помнит, что в 2013 году подписывала договор дарения ? доли спорной квартиры, договор ? доли спорной квартиры не подписывала. Намерение продать спорную квартиру не имела, поскольку данная квартира является для нее единственным жильем. Второй экземпляр договора дарения доли квартиры не получала. В 2017 году непродолжительное время ФИО6 помогал ей. После выхода из больницы перестал помогать и прекратил общение с ней. Ответчик угрожает ей, что подселит к ней иностранных граждан, которые сделают ее проживание в спорной квартире невозможным.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ФИО4 не имела намерения продавать спорную квартиру, которая является для нее единственным жильем. ФИО4 составлено завещание на имя племянников, по которому, в том числе, спорная квартира, после ее смерти перешла бы им. В договоре дарения данное обстоятельство не указано, а также не указано местожительства ФИО4 после заключения договора. Истец проживает в спорной квартире, состоит в ней на регистрационном учете, несет бремя его содержания. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, личные вещи не привозил. ФИО4 является одиноким, больным, юридически неграмотным человеком, чем воспользовался ответчик. Фактического исполнения договора дарения не произошло. Полагала, что договор дарения является ничтожной сделкой.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что договор дарения ? доли спорной квартиры был подписан ФИО4 добровольно. Они вдвоем ходили в МФЦ для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. При подаче заявления о переходе права собственности сотрудник МФЦ задала ему и ФИО4 вопросы, выяснила о наличии возражений, после чего приняла документы, в том числе договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию. Ранее с истцом у него были хорошие отношения, он оказывал ей помощь. В 2017 году осуществлял за ней уход, поскольку она сломала ногу и не могла самостоятельно передвигаться. Отношения с истцом испортились в феврале 2018 года, истец просила его вернуть ей долю спорной квартиры, на что он ответил отказом. Он не планирует вселяться в спорную квартиру и выселять истца.

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру адвокат Закошанский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отсутствуют, поскольку ФИО4 и ФИО6 достигли договоренности относительно перехода права собственности на спорную квартиру. Доводы о том, что истцу стало известно об оспариваемом договоре в начале 2019 года, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Истцом не указано, в чем выражается посягательство на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора дарения квартиры в нарушение публичных интересов, в связи с чем, доводы искового заявления свидетельствуют об оспоримости, а не о ничтожности сделки. Договор дарения ? доли спорной квартиры был подписан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ в трех экземплярах в присутствии сотрудника МФЦ. Также ФИО4 было подписано заявление на переход права собственности и иные документы. Договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, договор сторонами исполнен, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ истец знала наличии данного договора. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Указание ответчика на то, что об оспариваемом договоре ей стало известно от соседей в начале 2019 года, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 и ФИО8 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждого) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, делом правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

ФИО4 являлась бабушкой ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО4 являлась матерью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Наследниками к имуществу ФИО9 являлись ее мать ФИО4 и сын ФИО10, которые приняли наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследником к имуществу ФИО2 являлась его бабушка ФИО4, которая приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3

Таким образом, ФИО4 являлась собственником ? доли, а ФИО10 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником всей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО4 указала на то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры не подписывала, на регистрацию данный договор не сдавала, копия договора у нее отсутствует, данный договор был сфальсифицирован ФИО6

Представителем ответчика ФИО6 по ордеру адвокатом Закошанским А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, с указанием на то, что договор дарения доли квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехгодичный срок обращения в суд с исковыми требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что договор дарения был зарегистрирован ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени она не обратилась в суд с исковыми требованиями, поскольку в декабре 2017 года она получила перелом шейки бедра, в результате чего была маломобильна и не могла самостоятельно передвигаться, что затрудняло ее обращение за юридической помощью. О переходе права собственности на спорную квартиру истец узнала от соседей, когда вышла из лечебного учреждения в марте 2019, после чего сразу же обратилась в ОМВД России по Щекинскому району, а в мае 2019 – в прокуратуру Щекинского района Тульской области.

Согласно положениям ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает восстановление срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (например: тяжелая болезнь, длительная временная нетрудоспособность вследствие заболевания или травмы, продолжительностью более шести месяцев, беспомощное состояние, неграмотность, переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания, смерть близкого родственника и т.п.).

Поскольку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является одиноким пенсионером, не имеет близких родственников, в силу возраста и состояния здоровья, правовой неграмотности не имела возможности самостоятельно обратиться с соответствующим иском в суд, однако предпринимала меры к восстановлению прав собственника путем обращения в правоохранительные органы по факту незаконного лишения ее жилья (ДД.ММ.ГГГГ), то в силу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, а пропущенный срок исковой давности подлежащим восстановлению.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов, хранящихся в Управление Росреестра по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 обратились в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на ? доли спорной квартиры от ФИО4 к ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОМВД России по Щекинскому району с устным заявлением о правомерности владения ФИО6 ? долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановление УУП ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в прокуратуру Щекинского района Тульской области с заявлением о правомерности владения ФИО6 ? долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОМВД России по Щекинскому району с письменным заявлением о правомерности владения ФИО6 ? долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках проводимой ОМВД России по <адрес> проверки ДД.ММ.ГГГГ было назначено почерковедческое исследование, производство которого поручено ЭКГ УМВД России по <адрес>. На разрешение экспертов поставлен вопрос кем, ФИО11 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО4 в договоре дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной старшим экспертом ЭКГ ОМВД России по <адрес>, подпись от имени ФИО4 в договоре дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4

Постановление УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим УУП ОМВД России по <адрес>.

Постановление УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Постановлением прокурора г.Щекино от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим УУП ОМВД России по Щекинскому району Тульской области на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от ДД.ММ.ГГГГ № рукописная запись «ФИО4», расположенная в договоре дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО6, выполнена ФИО4 под влиянием «сбивающих» факторов, связанных с возрастными изменениями организма. Подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о переходе права собственности, поданном ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тульской области, в графах 7 и 15, выполнены самой ФИО4 под влиянием «сбивающих» факторов, связанных с возрастными изменениями организма.

Так, п.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется, поскольку указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта мотивировано, оформлено надлежащим образом, обосновано. Заключение составлено компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях науки, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждено, что договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также заявление, поданное в Управление Росреестра по Тульской области для регистрации перехода права собственности на долю в спорной квартире, было подписано самой ФИО4, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что спорный договор дарения не соответствует требованиям ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации

По иным основаниям договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина