Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-2014/2018;)~М-1875/2018 2-2014/2018 М-1875/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным права собственности, снятии с регистрации и кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ссылаясь на следующее.

У ФИО2 имеется в собственности два земельных участка с кадастровым номером № и №. Которые в 2016 году он соединил в один по схеме перераспределения земель. Приложенная им схема расположения надела поставлена с нарушениями. Эти два участка не смежные и не имеют ни одну точку соприкосновения. ФИО2 самовольно поставил забор между двумя участками и по подложным документам составил схему вновь образованного участка. И к тому же прибавил земли общего пользования и землю соседнего участка по <адрес>.

Законом предусмотрено, что объединить можно только смежные земельные участки. Если границы территорий располагаются хотя бы и на расстоянии нескольких метров, смежными они не считаются. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, не возможности размещения объектов недвижимости и другими препятствующими рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами. В связи с чем, истица обратилась с требованиями признать недействительным право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО3 заявленные требования уточнила, просила: признать незаконным постановление Администрации сельского поселения № от 26.12.2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории « об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 471 кв.м. по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории; признать недействительным соглашения заключенного 13.02.2017 года между ФИО2 и муниципальным образованием муниципальным районом Красноярский Самарской области о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, (т. 2 л.д.177- 183). В судебном заседании показала, что по границе спорного земельного участка с ответчиком ФИО2 расположен погреб, наложение участка ФИО2 на погреб составило около 3-х квадратных метров, чем нарушены ее права как пользователя погребом. Документов на погреб не имеется, и не имелось, так как не предусмотрено законом, наземная часть погреба давно сгорела. Забор, огораживающий ее земельный участок, имеется лишь со стороны улицы. Деревянный забор, огораживающий земельный участок ФИО4 установлен ею (истицей) и продлен до края участка ответчика ФИО2, чтобы не было прохода между участками.

Истец ФИО5 обратилась с аналогичными уточненными требованиями( т.2 л.д.177-183): просила признать незаконным постановление Администрации сельского поселения № от 26.12.2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории « об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 471 кв.м. по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории; признать недействительным соглашения заключенного 13.02.2017 года между ФИО2 и муниципальным образованием муниципальным районом Красноярский Самарской области о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Дополнила в судебном заседании, что спорный земельный участок ответчика налагается на земли общего пользования - дорогу, которой она пользуется для заезда во двор. Так как на территории ее участка находится выгребная яма, она вынуждена вызывать большегабаритную автомашину, которая не сможет заехать на ее участок, так как заезд был организован через участок, который оформил в свою собственность ответчик ФИО2 кроме того, через спорный участок проложен водопровод к ее дому.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещены, обратились с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя. В удовлетворении заявленных требований просили отказать (т.3 л.д.69-70).

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований отказать, дал пояснения согласно письменного отзыва на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7, ФИО8 заявленные требования не признали, просили в иске отказать. Дали пояснения согласно письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО9, ФИО10 в судебном заседании предоставили письменный отзыв на иск. Согласно которого спорный земельный участок не входит в границы Лесного фонда, решение вынести на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. на основании ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранение нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено следующее.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1645,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ( л.д.7).

При этом собственником ФИО1 в 2009 году уточнена площадь и конфигурация данного земельного участка, что следует, из сведений предоставленных истцом (т.1 л.д.29) и планом установления границ земельного участка (т.1 л.д.149) содержащимся в материалах землеустроительного дела предоставленного Управлением Росреестра по запросу суда).

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1721,0 кв.м расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1517 кв.м. <адрес> (л.д.33-39) и земельного участка с кадастровым номером № площадью 471 кв.м. расположенный по тому же адресу. Оба участка ФИО2 являются смежными.

Установлено, что ранее ФИО2 с 2008 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 172 кв.м., по адресу: <адрес>, который был снят с кадастрового учета 17.03.2017 года( л.д.54-58).

На основании заявления ФИО2 Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области было принято Постановление № от 26.12.2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» ( т.1 л.д.206). На основании которого ФИО2 осуществил мероприятия по кадастровому учету вновь образованного участка общей площадью 471 кв.м., из земель государственной не разграниченной собственности и земельного участка, в собственность ФИО2 30.12.2016 года данному земельному участку был присвоен кадастровый номер № на основании соглашения о перераспределении земельного участка от 13.02.2017 года № им оплачена в бюджет муниципального района Красноярский Самарской области 21 448,76 рублей за увеличение площади земельного участка и им осуществлена государственная регистрация.

Суд с учетом изложенного не находит оснований для удовлетворения требований заявителя ФИО1 в виду следующего.

Границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № уточнены и поставлены на кадастровый учет в 2009 году на основании представленного ею документа о межевании с описанием границ земельного участка ( т.1 л.д.220-223).

Наложений земельного участка принадлежащего ФИО2 на земельный участок заявителя ФИО1 не выявлено, что и нашло свое подтверждение в ходе исследования представленных сторонами доказательств включая заключение кадастрового инженера ФИО11.( л.т.2 л.д.144-161).

Утверждения стороны истца ФИО1, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № накладывается на часть ее погреба расположенного на границе смежных участков, не может служить основанием для удовлетворения требований ФИО1, поскольку формирование границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № осуществлено в 2017 году, с учетом границ земельного участка заявителя ФИО1, поставленных кадастровый учет в 2009 году по заявлению ФИО1

При этом суд отказывая в иске принимает во внимание, что при формировании границ своего земельного участка в 2009 году, заявителем осуществлено без учета разрушенного строения- погреба, хотя она на тот момент не лишена была такого права, но им не воспользовалась и заявила о нарушении своих прав действиями ответчиков лишь в 2017 году, что позволяет суду сделать выводу о наличии в действиях ФИО1 злоупотребление правом.

Суд отказывая в иске ФИО1 принимает во внимание, что как таковое строение- погреб отсутствует, находится в разрушенном состоянии (сгорел) еще до возникновения права собственности на земельный участок ФИО1, что ею и было сообщено в судебном заседании. Утверждения истца ФИО1 в уточненном исковом заявлении о том, что она не лишена права восстановить сгоревшее домовладение нельзя принять во внимание, поскольку истица сообщила, что ею освобожден земельный участок от сгоревших остатков домовладения.

При этом суд принимает во внимание, что домовладение на земельном участке истца ФИО1 отсутствует более 18 лет, что подтверждается актом о пожаре ( т.3 л.д.42) согласно которого 01.09.2005 года огнем уничтожен жилой дом и надворные постройки полностью, что подтверждено истцом в ходе судебного заседания.

Доводы заявителя ФИО1, о том, что ФИО2 при формировании земельного участка с кадастровым номером № нарушены права, и интересы семьи ФИО4 не могут служить основанием для удовлетворения требований ФИО1, не наделенной полномочиями действовать в интересах Ш-вых.

Кроме того суд учитывает, что ФИО4, ФИО12 обратились с самостоятельными требованиями к Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании постановления незаконным, соглашения недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из единого государственного Реестра недвижимости, которые рассматриваются в отдельном производстве в Красноярском районном суде.

Аналогичные Уточненные требования истца ФИО5 ( т.2 л.д.183) также не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО5 утверждает, что предоставлением в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах создано ограничение в доступе на ее земельный участок с кадастровым номером №.

В подтверждение доводов ФИО5 предоставлены фотографии (т.2 л.д.119-203) на которых как утверждает заявитель зафиксировано, что заезд на ее земельный участок возможен лишь через вновь сформированный земельный участок ответчика ФИО2

В опровержение доводов истца ФИО5 стороной ответчика ФИО2 суду предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО13, (т.2 л.д.144-161) согласно которого следует, что заезд на участок истца ФИО5 осуществляется со стороны <адрес> (фото т.2 л.д.159-160) без заезда на земельный участок ответчика.

Кроме того ширина проезжей части между крайней точкой земельного участка истца обозначенной на схеме цифрой 6 и крайней точкой земельного участка ответчика обозначенной на схеме цифрой 5 составляет 6, 12 метра, что соответствует проезжей части дороги с двусторонним движением (т. 2 ст.148). Доводы истца ФИО5 о том, что водопровод, питающий ее домовладение проходит через спорный земельный участок ответчика ФИО2, и техническое обслуживание данного водопровода затруднено нельзя принять во внимание, поскольку доказательств подтверждающих данный довод не представлено.

Данные сведения позволяют суду сделать вывод об отсутствии нарушений прав истца ФИО5 предоставлением земельного участка с кадастровым номером № в указанных координатах ФИО2 и соответственно, уточненные требования ФИО5 удовлетворению так же не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО5 к Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский, ФИО2

о признании незаконным постановления Администрации сельского поселения № от 26.12.2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории « об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 471 кв.м. по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории; Признании недействительным соглашения заключенного 13.02.2017 года между ФИО2 и муниципальным образованием муниципальным районом Красноярский Самарской области о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности;

прекращении право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №,

исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 27.02.2019 года.

Судья Ю.А. Челаева