Определение № 2-518/2017 2-518/2017(2-6739/2016;)~М-6545/2016 2-6739/2016 М-6545/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-518/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23.01.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» об обязании исправить техническую ошибку в государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВАИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» об обязании исправить техническую ошибку в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <данные изъяты> ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> Га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> выдано свидетельство на право собственности №. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № путем замены имени и отчества правообладателя земельного участка ФИО1» на «ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец является дочерью и наследником ФИО4 Истец обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» и получила кадастровый паспорт, в котором правообладателем был указан ФИО1. На основании изложенного, просила обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» исправить в ГКН сведения об имени и отчестве правообладателя земельного участка с кадастровым № с учетом постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № как техническую ошибку в сведениях.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала. Истец ФИО3 в заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. На основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО6 явился, исковые требования не признал, считал, что истцом до обращения в суд не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так, о внесении в ГКН изменений в связи с изданием постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в правоустанавливающий документ ФИО3 не обращалась, т.е., ею не соблюден досудебный порядок защиты права, а спор как таковой отсутствует.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает необходимым оставить заявление ФИО3 без рассмотрения по следующим основаниям.

Обращение ФИО3 в суд вызвано необходимостью оформления наследственных прав на участок, ранее принадлежавший ФИО7

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

С 01.01.2017 года спорные правоотношения регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Прежде, на момент обращения ФИО3 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок исправления технических ошибок в ГКН определен ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Между тем, сведения, о внесении которых ФИО3 просит суд вынести решение, не относятся к технической ошибке, поскольку согласно приведенной норме техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

Те сведения, которые следует изменить в ГКН, не являются технической ошибкой, а относятся к изменениям сведений об объекте недвижимости, которое осуществляется в порядке, предусмотренном 21 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данной нормой предусмотрен заявительный порядок.

То обстоятельство, что ФИО3 до обращения в суд в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в ГКН об имени и отчестве правообладателя объекта не обращалась, ею подтверждено перед судом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» об обязании исправить техническую ошибку в государственном кадастре недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует вновь обратиться в суд с такими же требованиями в общем порядке после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись О.О. Соболева