Решение № 2-718/2020 2-718/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-718/2020Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные Дело № 2-718/2020 УИД 19RS0003-01-2020-000787-78 Именем Российской Федерации г. Саяногорск 25 мая 2020 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Амельченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 85882,35 рублей на срок 60 месяцев под 32% годовых. ФИО1 обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет 184 568,89 рублей, в том числе: 57 812,32 рублей - просроченная ссуда, 23 897,71 рублей - просроченные проценты, 63 483,27 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 39 375,59 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику требование о возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 184 568,89 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 891,38 рублей. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 85882,35 рублей на срок 60 месяцев под 32% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере и на условиях договора. Однако, как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность ответчика на ДАТА составляет 184 568,89 рублей, в том числе: 57 812,32 рублей - просроченная ссуда, 23 897,71 рублей - просроченные проценты, 63 483,27 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 39 375,59 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 просроченной ссуды в размере 184 568,89 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с разделом «Б» кредитного договора № от ДАТА установлена процентная ставка по кредиту в размере 32% годовых. Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по уплате просроченных процентов составляет 23 897,71 рублей. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Расчет штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 39 375,59 рублей, за просрочку уплаты кредита в размере 63 483,27 рублей, представленный истцом, является верным. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию указанные суммы. Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору составит 184 568,89 рублей (57 812,32 + 23 897,71 + 63 483,27 + 39 375,59). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 891,38 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 184 568,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 891,38 рублей, а всего взыскать 189 460 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 27 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Ю. Аушева Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020 Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020 Суд:Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Аушева В.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|