Приговор № 1-197/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-197/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой О.К., секретаре судебного заседания Качановой В.Г.,

с участием государственных обвинителей Марусенко Э.Э., Ерохиной М.А., Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Судниковича М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 1 апреля 2024 года Правдинским районным судом Калининградской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2023 года у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо), находившегося в неустановленном следствии месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Г., с причинением последней значительного материального ущерба, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи.

После чего 10 июля 2023 года, Лицо, осознавая, что реализация задуманного преступного плана, направленного на хищение денежных средств путем обмана Г. возможна при участии иных лиц, вовлекло в совершение преступления ФИО1, с которым в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, вступило в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана Г., с причинением последней значительного материального ущерба, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника и необходимости выплаты пострадавшей стороне денежных средств в счет компенсации на лечение и период реабилитации.

В целях реализации своего преступного умысла Лицо разработало преступный план, в соответствии с которым, по ранее достигнутой договоренности, данное Лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за сотрудника органов предварительного следствия, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, должно было осуществить телефонные звонки, в ходе которых путем обмана убедить Г. под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника о необходимости выплаты денежных средств в счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей стороне, и последующей передаче денежных средств их представителю, который прибудет к месту жительства Г., заведомо обманывая последнюю относительно факта совершенного ДТП с участием ее родственника.

ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, находясь на территории г. Калининграда, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств связи, получить от Лица информацию об адресе места жительства Г., после чего, прибыть по указанному адресу к последней, где путем обмана, под указанным выше предлогом, получить денежные средства от Г., которые передать Лицу, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение от суммы денежных средств, полученных от Г.

Реализуя задуманное, в период времени с 00.01 часов до 22.00 часов 11 июля 2023 года, находясь в неустановленном месте, Лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, умышленно, из корыстных побуждений, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, представившись сотрудником правоохранительных органов, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон Г. и сообщило последней заведомо ложную информацию о произошедшем ДТП, имевшем место 11 июля 2023 года, с участием ее внука, а также об имеющейся возможности возмещения морального вреда потерпевшей стороне в размере 100000 рублей, на что Г. согласилась.

Г., будучи обманутой Лицом, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, не догадываясь об их преступных целях, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в указанный период времени, действуя под влиянием обмана, согласилась внести в счет возмещения морального вреда потерпевшей стороне денежные средства в размере 100000 рублей и сообщила Лицу адрес своего проживания, который последний сообщил ФИО1 для последующего получения денежных средств у Г.

В свою очередь, ФИО1, в период времени с 22.01 минуты до 22.30 часов 11 июля 2023 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Лицом, выполняя отведенную ему роль, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного материального обогащения, получив от Лица адрес проживания Г., прибыл на лестничную площадку у <адрес> в <адрес>, представившись помощником следователя, сообщил Г. заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о совершенном ДТП, имевшем место 11 июля 2023 года с участием внука Г. и необходимости передачи денежных средств в размере 100000 рублей в счет компенсации на лечение и период реабилитации пострадавшей в ДТП стороне.

Г., будучи обманутой Лицом и ФИО1, находясь на пороге <адрес>, в вышеуказанный период времени передала ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими с Лицом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что в июле 2023 года от друга узнал о возможности осуществлять деятельность «курьера», который должен ездить по адресам, указанным «куратором», и забирать денежные средства. Он согласился, после чего вступил в переписку в мессенджере «Телеграмм» с незнакомым ему мужчиной – «куратором», направил ему фото своего паспорта и банковской карты, в ответ получив инструкцию к деятельности. 11 июля 2023 года ему в сообщении от «куратора», название профиля которого он уже не помнит, поступила информация о необходимости забрать денежные средства по адресу: <адрес>. Представившись помощником следователя, на пороге указанной квартиры, женщина передала ему белый бумажный конверт с денежными средствами в размере 100 000 рублей, 90 000 рублей из которых он перевел на счет, указанный «куратором», в банкомате, расположенном по адресу: <...> оставил себе в качестве вознаграждения, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению, потравит на личные нужды. Он понимал, что эта деятельность является незаконной, согласиться на нее его побудило тяжелое материальное положение. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от 18 июля 2023 года, ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что, вступив в преступный сговор с неизвестным ему лицом, использующим псевдоним <данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм», он 11 июля 2023 года путем обмана завладел принадлежащими неизвестной ему женщине денежными средствами в сумме 1000 000 рублей, из которых 10 000 рублей он оставил себе, потратив их на собственные нужды, а оставшуюся сумму перевел посредством банкомата (т. 1 л.д. 20-23). Изложенные в протоколе явки с повинной сведения, подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

В ходе проверки показаний на месте 19 июля 2023 года ФИО1 продемонстрировал участникам следственного мероприятия обстоятельства, при которых потерпевшая Г. передала ему белый бумажный конверт с денежными средствами на пороге <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 58-63).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда П. (т. 1 л.д. 17) и протоколу принятия устного заявления о преступлении от 18 июля 2023 года, потерпевшая Г. сообщила о том, что 11 июля 2023 года около 22.30 часов она, находясь на лестничной клетке <адрес>, передала неустановленному лицу, 100 000 рублей под предлогом оказания помощи родственникам, пострадавшим в результате, (т. 1 л.д. 8).

Из показаний потерпевшей Г. следует, что 11 июля 2023 года около 22.00 часов, ей позвонили на домашний телефон, в ходе которого мужчина, представившись ее внуком Владиком, пояснил, что он попал в ДТП, попросил денежные средства для того, чтобы в отношении него не возбуждали уголовное дело, поскольку в ДТП виноват он, поскольку переходил дорогу в неположенном месте. После чего передал трубку другому мужчине, который представился следователем, пояснившим, что ее внук переходил дорогу в неположенном месте, девушка пыталась уйти от столкновения допустила наезд на ограждение, получила серьезные травмы, в связи с чем внук будет привлечен к уголовной ответственности и в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Она поверила, испытывала сильные переживания. В ходе дальнейшего разговора мужчина, представившийся следователем, спросил у нее о наличии денежных средств, на что она пояснила, что у нее есть 100 000 рублей. После чего под его диктовку она написала заявление на получение страховой выплаты, которые, со слов мужчины, она должна была упаковать в белый бумажный конверт и передать его водителю А.. В этот же день около 22.30 часов к ней домой приехал молодой человек небольшого роста с белыми длинными волосами, который представился водителем А., действующим по поручению следователя, и она через порог квартиры передала ему белый конверт с денежными средствами в размере 100 000 рублей. После этого молодой человек сказал, что ее внука привезут утром 12 июля 2023 года и ушел. 12 июля 223 года она поняла, что ее обманули и она стала жертвой мошенников. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку переданные денежные средства она копила со своей пенсии в течении 5 лет (т. 1, л.д. 36-38).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 19 июля 2023 года, потерпевшая Г. в присутствии понятых опознала ФИО1 как мужчину, который пришел по адресу ее проживания: <адрес> и она передала ему белый конверт с денежными средствами в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 43-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 сентября 2023 года с участием ФИО1 и его защитника – адвоката С., осмотрен мобильный телефон марки «Poco Tecno Spark», принадлежащий ФИО1, в котором осмотрено приложение «Яндекс такси», в истории поиска которого последним адресом значится: <адрес>. В мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с пользователем <данные изъяты>, который являлся «куратором» ФИО1 Из содержания переписки следует, что ФИО1 предложили работу «курьера», он согласился, прошел «верификацию» и начал свою деятельность. 11 июля 2023 года в 20.58 часов от «куратора» ФИО1 поступило сообщение о наличии «заказа», адрес, на который необходимо прибыть, придумана «легенда», переведены денежные средства для оплаты такси. Далее ФИО1 написал «куратору» о получении по указанному выше адресу 100 000 рублей, на что ему было сообщение сумма «вознаграждения» и реквизиты для направления денежных средств (т. 1, л.д. 64-74).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При разрешении вопроса о юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Терещенко И.Ю. просила исключить из обвинения ФИО1 способ совершения мошенничества: «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный подсудимому и квалифицировать действия ФИО1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.

Суд учитывает, что злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о доверительных отношениях Г. и ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с позицией стороны обвинения и полагает подлежащим исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием».

При этом суд находит доказанным факт совершения ФИО1 мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку исследованными доказательствами установлено, что между подсудимым и Лицом до начала действий, направленных на хищение чужого имущества, состоялся сговор, они распределили роли и совершали согласованные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей Г., которой первоначально Лицо, позиционируя себя следователем, позвонило и путем обмана сообщило ложную информацию о попавшем в ДТП внуке и убедило потерпевшую в необходимости передачи сотруднику правоохранительных органов, который прибудет по месту ее жительства, денежных средств в качестве возмещения морального вреда пострадавшей в ДТП стороне в целях невозбуждения в отношении ее внука уголовного дела. В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему роли в преступной группе, прибыв к потерпевшей, представился вымышленным именем и сообщил, что прибыл по поручению следователя за денежными средствами. Последующее распоряжение ФИО1 похищенными денежными средствами – часть из которых он оставил себе, а другую часть перевел через банкомат соучастнику преступной группы – также свидетельствует о том, что действия соучастников преступления были объединены единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшей путем обмана, с целью получения материальной выгоды, и каждый из них выполнял свою роль.

С учетом <данные изъяты> потерпевшей Г., <данные изъяты>, а также факта длительного накопления похищенных сбережений, суд находит обоснованным вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1048 от 6 октября 2023 года ФИО1 признан вменяемым, как выявляющий клинические признаки органического расстройства личности, подсудимый не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Выводы экспертов согласуются с исследованными документами и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, с учетом которых суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а именно способа его совершения, в отношении потерпевшей преклонного возраста, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что подсудимый ФИО1 заслуживает наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, поскольку остальные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления ФИО1, не усматривая оснований для применения положений ст. 531 УК РФ ввиду невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказания ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск на сумму 100000 рублей. ФИО1 не возместил потерпевшей причиненный ущерб, гражданский иск признал полном объеме, в связи с этим он подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 надлежит взыскать в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 100000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – мобильного телефона ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости его уничтожения, поскольку мобильный телефон являлся средством совершения преступления и находится в разбитом состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Правдинского районного суда Калининградской области от 1 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от 1 апреля 2024 года в период с 1 апреля 2024 года до 17 апреля 2024 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание, отбытое по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от 1 апреля 2024 года в период с 17 апреля 2024 года до 7 июня 2024 года, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 7 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Г. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Г. 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Poco Tecno Spark» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся, под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Дело № 1-197/2024

УИД 39RS0001-01-2024-001531-38