Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-385/2017

дело № 2-385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания - Петельгузовой И.С.

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчика – УФСГР кадастра

и картографии по СК, муниципальный отдел

по г. Ессентуки и Предгорному району - ФИО2 (по доверенности)

представителя третьего лица на стороне

ответчика ФИО3 - ФИО4. (по доверенности)

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ФИО1 Фёдоровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю муниципальный отдел по г. Ессентуки и Предгорного района о признании действия Росреестра по СК незаконными и отмене государственной регистрации права общедолевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю муниципальный отдел по г. Ессентуки и Предгорного района о признании действий Росреестра по СК незаконными и отмене государственной регистрации права общедолевой собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу, за истицей было подтверждено право на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на садовый домик по <адрес>, б/н садового товарищества «<данные изъяты>», <адрес>. Ее право собственности было зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Предгорного района было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 о реальном разделе садового домика в садовом товариществе «Подснежник», где итогом судебного разбирательства было утверждение мирового соглашения между ею и ФИО3, по условиям которого сторонам надлежало произвести реальный раздел садового домика и земельного участка. Обращает внимание суда на то, что в условиях мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района от 25.12.2002 года отсутствуют выводы о принадлежности, либо передачи ФИО3 другой 1/2 доли садового дома, а имеется только ее согласие на получение в счет принадлежащей истице на праве собственности 1/2 доли в праве конкретного имущества и закреплении за ним конкретной оставшейся части такого имущества. Более того, до настоящего времени ни одного из условий мирового соглашения ответчиком не выполнены и, следовательно, право на соответствующую часть дачного домика у ФИО3 так же не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ из полученного ею извещения, ей стало известно, что ответчик ФИО3 в сентябре 2016 года произвел государственную регистрацию права на 1/2 долю дачного домика в садовом товариществе «Подснежник», что подтверждается соответствующей выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество, в связи с чем, он заявляет о намерении продать эту долю собственности третьим лицам. При этом к основаниям произведенной регистрации права за ФИО5 на 1/2 долю дачного домика указано определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что принадлежность ответчику 1/2 доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанный садовой домик не подтверждена, поскольку предметом судебного разбирательства не была и в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, выводы относительно этой 1/2 доли отсутствуют.

Согласно статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на дату регистрации 1/2 доли дачного домика за ФИО3 документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Документы должны содержать вид права и описание недвижимого имущества, тогда как определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, такие сведения не содержит.

Мировое соглашение не содержит сведений о наличии либо возникновении права на 1/2 долю дачного дома, предметом судебного разбирательства по существу не была, выводы о таком праве у ответчика ФИО3 в определении отсутствуют, поэтому такое определение не могло быть основанием для государственной регистрации его права. (п.1 ст.18 122 ФЗ).

Считает, что действия ответчика по регистрации права общедолевой собственности за ФИО3, нарушают её права, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Просит суд признать действия Росреестра по СК в <адрес> и <адрес> в связи с недостоверными предоставленными документами ФИО3, не законными и отменить государственную регистрацию права общедолевой собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в вправе на садовый домик, расположенный в садовом товариществе «Подснежник» <адрес>, за ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила суду, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей совместной собственности на садовый домик по <адрес>, б/н садового товарищества «Подснежник», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что другая 1/2 доля в праве общедолевой собственности зарегистрирована за её бывшим мужем ФИО3 Основанием для регистрации послужило определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такого определения не существует. Также подтвердила в судебном заседании, что ответчиком по иску о реальном разделе спорного имущества и определении порядка пользования земельным участком, являлся ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение. Указанное определение мирового судьи вступило в законную силу и никем из сторон не оспаривалось. Вместе с тем считает, что произведённой регистрацией прав на недвижимое имущество, нарушены её права, как собственника другой 1/2 доли, поскольку регистрационная палата не имела оснований регистрировать за ФИО3 право общедолевой собственности на 1/2 долю, т.к. у него такого права не возникло.

Представитель ответчика – УФСГР кадастра и картографии по СК, (муниципальный отдел по <адрес> и <адрес>) ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что оснований для отказа ФИО3 в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на садовый домик, расположенный в садовом товариществе «Подснежник» не было, поскольку государственная регистрации была осуществлена на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Журавлевой 3. В. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации права. Мировое соглашение было заключено и подписано ФИО1 и ФИО3. Согласно мирового соглашения ФИО1 и ФИО3 принадлежит по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на садовый домик, расположенный в садовом товариществе «Подснежник» <адрес>, также был определен порядок пользования вышеуказанным недвижимым имуществом, в связи с чем имелись основания для государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик, расположенный в садовом товариществе «Подснежник» <адрес>, ул Центральная, за ФИО3 При вынесении решения проси также руководствоваться приложенными возражениями на исковое заявление и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – ФИО3 надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его полномочного представителя ФИО4 и отказать в удовлетворении требований истца, а также письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, из содержания которых усматривается, что истцом, в нарушение ст. 12 ГК РФ неверно выбран способ защиты нарушенного права, т.к. в исковом заявлении представлены факты совершения ошибки ответчиком при регистрации права общей долевой собственности. Истец не представила суду доказательств её нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из мотивировочной части искового заявления не усматривается, каким образом государственная регистрация права общедолевой собственности за №М от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве на садовый домик, расположенный в садовом товариществе «Подснежник» <адрес>, нарушает права истца. По его мнению, тот факт, что в мотивировочной части решения Мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что садовый домик построен в период брака «…с 1993 по 1997 годы. Брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским ЗАГСом и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, следовательно садовый домик, который построен сторонами в период, когда они состояли в браке, должен быть признан совместной собственностью супругов. При разделе общего имущества и определении этих долей в имуществе в силу ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными». Таким образом, ему право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности садового домика принадлежит в силу закона.

Просит учесть, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Из данной нормы права следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП.

Обращает внимание суда на то, что ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание записи регистрации.

Указал, что оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации, свидетельство о ней или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество. В данном случае при оспаривании действий Росреестра, требований, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истца, заявлено не было, спора о праве на объекты недвижимого имущества, в отношении которого решается вопрос о государственной регистрации перехода права собственности к истцу, отсутствует.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании полномочной доверенности, пояснил, что позицию своего доверителя полностью поддерживает, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных истцом к указанному в иске ответчику требований, по основаниям, изложенным в возражениях ФИО3

Выслушав объяснения сторон по иску, оценив представленные сторонами в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, исследовав материалы гражданского и регистрационного дел, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в обоснование заявленных к указанному в иске ответчику требований, ссылается на следующие письменные доказательства:

- решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю садового домика, расположенного в садовом товариществе «Подснежник» на <адрес>, состоящего из литера «д» - садовый домик, литер «д» - пристройки, литера «б» - бани, и надворных сооружений;

- определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком. Утвержденным судом мировым соглашением земельный участок, закрепленный за садовым домиком разделяется следующим образом – в пользование ФИО1 выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с участком, занятым под строением и составляет участок №, в пользование ФИО3 выделяется земельный участок площадью 428 кв.м. с участком, занятым под строениями и образует участок №. Кроме того произведен также реальный раздел садового домика.

- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 308 кв.м., кадастровый №, расположенный в СТ «Подснежник» <адрес>. Основание выдачи свидетельства – определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

- выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 зарегистрировал право на 1/2 долю общей долевой собственности на садовый домик литер «д», пристройка литер «д», баня литер б, надворные сооружения, назначение - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес> СТ «Подснежник». основание – определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ указанных истцом документов, свидетельствует о том, что ответчик зарегистрировал за ФИО3 право общедолевой собственности на 1/2 долю садового домика на основании вступившего в законную силу судебного акта, который является основанием для государственной регистрации права.

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации права. Мировое соглашение было заключено и подписано ФИО1 и ФИО3 Согласно мирового соглашения ФИО1 и ФИО3 принадлежит по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на садовый домик, расположенный в садовом товариществе «Подснежник» <адрес>, также был определен порядок пользования вышеуказанным недвижимым имуществом.

На момент регистрации ответчиком права общедолевой собственности, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В государственной регистрации прав могло быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы : на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие вышеуказанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на садовый домик, расположенный в садовом товариществе «Подснежник» <адрес>, ул Центральная, за ФИО3 не было.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из данной нормы права следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП.

При этом возможно оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости.

Право собственности на 1/2 долю в праве на садовый домик и земельный участок возникло на основании вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации, свидетельство о ней или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество.

Указанное мировое соглашение подписано двумя сторонами, вступило в законную силу, обжаловано сторонами не было.

Разрешая заявленные истцом требования и давая оценку представленными сторонами в условиях состязательности гражданского судопроизводстве, доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком и третьим каких-либо правистца.

Представление доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ является обязанность сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца в части нарушения ее прав и охраняемых законом интересов, указанными выше правоустанавливающими документами, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Ссылка истицы на то, что ее права и охраняемые законом интересы нарушены тем, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть основанием для государственной регистрации права на 1/2 долю дачного дома за ФИО3, поскольку мировое соглашение не содержит сведений о наличии либо возникновении у него такого права, не могут быть признаны судом состоятельными, в силу изложенного выше.

Доводы истицы о том, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю садового домика было отказано, суд признаёт несостоятельными.

Из содержания представленного стороной ответчика, в условиях состязательности сторон и исследованного в судебном заседании определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю садового домика № по <адрес> СТ «Подснежник» в виде помещений в литере «Д»: на первом этаже: - коридоры 1,2,3; кладовая №, подвал, баня №, предбанник №, часть кухни №, на втором этаже – прихожая №, комната №, часть комнаты №; пристройку лит. «д», баню литер «Б» и надворные сооружения. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено по тем основаниям, что суд первой инстанции, в нарушение ст. 61 ГПК РФ, разрешил заявленные требования ФИО3 о признании права собственности и реальном разделе садового домика, уже бывшие предметом судебных разбирательств между ФИО1 и ФИО3 у мирового судьи, что подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был удовлетворён иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю того же самого садового домика, в порядке раздела совместно нажитого имущества. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3 о реальном разделе спорного садового домика.

Таким образом, кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, как на основание своих требований, были установлены фактические обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается истец по делу в обоснование заявленных ею требований, в указанном определении дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и документам, на которые ссылается истец по делу, и решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по основаниям указанным выше.

Кроме того, истцом не представлено доказательств суду, каким образом действия по государственной регистрации ответчиком 1/2 доли в праве общей долевой собственности садового домика в садовом товариществе «Подснежник» по <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 нарушает права истца на 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного садового домика.

Истцом также не представлено доказательств суду, каким образом государственная регистрация со стороны третьего лица 1/2 доли в праве общей долевой собственности садового домика в садовом товариществе «Подснежник» по <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 нарушает права истца на 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного садового домика.

Таким образом, права и охраняемые законом интересы истца, в данном конкретном случае суд считает не нарушенными.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, и оснований выйти за пределы заявленных требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом тщательно проверялись доводы истца по заявленным ею к указанному в иске ответчику требованиям, с учетом положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, 123 Конституции РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика по государственной регистрации права общедолевой собственности и отмене данной регистрации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Фёдоровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю муниципальный отдел по г. Ессентуки и Предгорного района о признании действий Росреестра по СК незаконными и отмене государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в вправе на садовый домик, расположенный в садовом товариществе «Подснежник» <адрес>, за ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья Н.В. Дождёва