Решение № 2А-1393/2019 2А-1393/2019~М-1046/2019 М-1046/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-1393/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 46606167) за 2015 год в размере 97 рублей, за 2016 год в размере 244 рублей, пени в размере 1,76 рублей, по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 46606101) за 2015 год в размере 30 рублей, за 2016 год в размере 27 рублей, пени в размере 0,54 рубля, по земельному налогу за 2015 год в размере 1157,00 рублей, за 2016 год в размере 2777 рублей, пени в размере 71,17 рублей, на общую сумму 5147,47 рублей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

По сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС России по <адрес> на имя ФИО2 зарегистрирован земельный участок, указанный в уведомлении на уплату налогов. Налоговым органом вынесено требование от <дата> №, в котором предложено уплатить задолженность в добровольном порядке, однако ФИО2 требование не исполнила. По сведениям, имеющимся в базе данных налогового органа, на имя ФИО2 зарегистрированы объекты недвижимости, указанные в уведомлении об уплате налогов. Налоговым органом вынесено требование от <дата> №, в котором предложено уплатить задолженность в добровольном порядке, однако последняя требование не исполнила. Мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС по <адрес> о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО2, который определением от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В настоящее время взыскиваемая с административного ответчика задолженность не оплачена.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения /л.д.35/, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» /л.д. 28,33/. Телеграмма, направленная по месту регистрации административного ответчика, не доставлена /л.д.37/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 в спорный период принадлежало на праве собственности следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем, она является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. /л.д.25-26/.

Административному ответчику ФИО2 административным истцом были направлены налоговое уведомление № от <дата> с указанием срока уплаты не позднее <дата> /л.д. 17-18/, налоговое требование № от <дата> /л.д. 20-21/, что подтверждается реестрами об отправке /л.д.19,22/.

Мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС по <адрес> о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО2, который определением от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения /л.д. 6/.

Таким образом, налоговый орган в установленном ст. 52 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению налогового уведомления физическому лицу. Согласно данной норме в случае, если уведомление направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней ИФНС по <адрес> исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени

подтверждена, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности за 2015, 2016 года, не опровергнута правильность расчета сумм налогов и пеней, при таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.111 п.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ к уплате по делу подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей, которую, исходя из положений ст.111 КАС РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в госдоход.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по уплате налога на имущество физических лиц (ОКТМО 46606167) за 2015 год в размере 97 рублей, за 2016 год в размере 244 рублей, пени в размере 1,76 рубля, по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 46606101) за 2015 год в размере 30 рублей, за 2016 год в размере 27 рублей, пени в размере 0,54 рубля, по земельному налогу за 2015 год в размере 1157,00 рублей, за 2016 год в размере 2777 рублей, пени в размере 71,17 рублей, на общую сумму 4 405 рублей /четыре тысячи четыреста пять рублей/ 47 копеек / сорок семь копеек/.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского поселения <адрес> государственную пошлину в размере 400 /четыреста/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.