Решение № 2А-2128/2019 2А-2128/2019~М-1537/2019 М-1537/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-2128/2019

№ 2а-2128/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Бороховой Г.В., представившей удлостоверение № 0248, ордер № 47517 от 03.06.2019, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 1/7 от 02.01.2019, представителя административного ответчика УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3, действующей на основании доверенности №Г-1/29 от 02.0-7.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, инспектору паспортной и регистрационной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 о признании незаконным и отмене заключения административного ответчика о результатах проверки от 20.11.2018, о признании незаконным и отмене заключения административного ответчика об обоснованности документирования паспортом гражданина РФ № 713 от 07.12.2018 и об обязании административного ответчика провести замену паспорта административному истцу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с настоящим административным иском к ГУ МВД России по Ростовской области, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, инспектору паспортной и регистрационной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 о признании незаконным и отмене заключения административного ответчика о результатах проверки от 20.11.2018, о признании незаконным и отмене заключения административного ответчика об обоснованности документирования паспортом гражданина РФ № 713 от 07.12.2018 и об обязании административного ответчика провести замену паспорта административному истцу, указав в обоснование исковых требований следующее.

Административный истец, являясь гражданкой РФ, по достижении 45-летнего возраста, 12.10.2018 отдала свой российский паспорт для замены в Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 4 Управления министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону с приложением всех необходимых документов. В нарушение Административного регламента федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории РФ (утв. Приказом МВД от 13.11.2017. № 851), в установленный 10-дневный срок ей было незаконно отказано в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации по причине отсутствия у нее гражданства Российской Федерации. До этого, в апреле 2016 года при замене паспорта по причине смены фамилии ей также отказывались выдавать паспорт гражданина Российской Федерации, но после ее жалобы на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области и проведенной проверки ей 24 мая 2016 года был выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации.

Выводы административного органа об отсутствии у нее гражданства Российской Федерации, по мнению административного истца, являются необоснованными в силу следующего.

С июля 1991 года (при СССР) после прибытия административного истца в <адрес> и поступления на очное отделение Шахтинского технологического института бытового обслуживания (ШТИБО, в настоящее время - филиал ДГТУ) она осталась в <адрес> на постоянное место жительства. С 01.09.1991 года она по договору найма проживала в комнате в трёхкомнатной квартире многоквартирного жилого дома в соцгородке <адрес>, где она постоянно проживала и была зарегистрирована, что подтверждается свидетельскими показаниями. В 1992 году в связи с тем, что административный истец училась на очном отделении в ШТИБО и имела постоянное место жительства в Российской Федерации (была зарегистрирована по месту жительства и имела отметку о регистрации), согласно вступившему в силу закону «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 № 1948-1 (вступившему в силу 06.02.1992.), она получила российское гражданство. При получении гражданства административным истцом в паспортный стол в отделе милиции <адрес> были предоставлены все необходимые документы, в том числе паспорт СССР, договор найма жилого помещения и документы, подтверждающие обучение на очном отделении в ШТИБО, и даже ходатайство о получении гражданства от студпрофкома ШТИБО. Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 386 от 10.04.1992 года, установлено, что для лиц, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления гражданства Российской Федерации не требуется. Также, по мнению административного истца, довод административного ответчика о том, что она, истец, на 06.02.1992. не проживала на территории РФ, противоречит не только действующему на тот момент законодательству, но и здравому смыслу, поскольку очная (дневная) форма обучения предусматривает посещение предусмотренных учебным планом занятий: лекций, семинаров, практических занятий. и далее - сдачу курсовых работ, зачётов, экзаменов и т.д. Отсутствие на занятиях (прогулы занятий) влечёт за собой дисциплинарные взыскания и, в дальнейшем, отчисление из ВУЗа. Также, по мнению административного истца, доказательством ее постоянного проживания на территории РФ с 1991 года являются: факт регистрации брака летом 1993 года с гражданином РФ К. в <адрес>. После регистрации брака в паспортно-визовой службе <адрес> административному истцу не смогли заменить паспорт в связи с отсутствием новых бланков паспортов со вклеенным вкладышем гражданства РФ, вместо этого в паспорте зачеркнули ее девичью фамилию, написали над ней фамилию мужа и выдали вкладыш на новую фамилию – К – в соответствии с действовавшими в тот момент Постановлением Правительства РФ от 09.12.1992 № 950 «О временных документах, удостоверяющих гражданство Российской Федерации» и Приказом МВД РФ от 05.05.1993 № 210 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 09.12.1992». Указанные вкладыши выдавались только гражданам Российской Федерации.

04.01.1995 административный истец, как гражданка РФ, поменяла паспорт с исправленной фамилией на паспорт СССР образца 1974 года с текстом, подтверждающим гражданство Российской Федерации. Этот паспорт был выдан административному истцу на основании смены фамилии, а не в связи с получением гражданства, так как гражданство РФ было получено ещё в 1992 году.

В начале 1995 года административный истец также в ПВС <адрес> получила загранпаспорт. Он был выдан истцу как гражданину РФ. В данном случае проверку обоснованности выдачи данного паспорта проводила не только ПВС <адрес>, но и органы государственной безопасности. При этом не было выявлено никаких нарушений.

Полагала, что место жительства гражданина не может определяться местом его регистрации, которая не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина.

Факт принятия мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону решения от 21.01.2003 года о расторжении брака между гражданами РФ К. и К на основании ст.ст. 21 и 22 Семейного кодекса РФ также, по мнению административного истца, подтверждает наличие у нее гражданства РФ. Тем самым, по мнению административного истца, административный ответчик путается преодолеть судебное решение, которым установлено наличие у административного истца гражданства РФ.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить Акт (Результаты) проверки Отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 20.11.2018; признать незаконным и отменить Заключение ГУ МВД России по Ростовской области № 713 от 07.12.2018; обязать административного ответчика (подразделение административного ответчика) провести замену паспорта ФИО1 в связи с достижением сорокапятилетнего возраста.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Борохова Г.В. поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 «О гражданстве в РФ» гражданами России признаются все граждане бывшего СССР постоянно проживающие на территории России на 06.02.1991 года, а не постоянно зарегистрированные на эту дату., данная позиция отражена в позициях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. То обстоятельство, что документы, послужившие основанием для выдачи (замены) паспортов отсутствуют (спустя 28 лет после получения административным истцом гражданства) свидетельствуют о нарушении должностными лицами правил внутреннего учета и порядка учета документации, за которые административный истец ответственности не несет. С 1991 года административный истец училась и постоянно проживала на территории РФ, с 1992 года она имела прописку на территории РФ, в 1992 году ей в паспорт была внесена отметка о гражданстве, в 1993 году она в связи со вступлением в брак и сменой фамилии получила вкладыш гражданина РФ на фамилию К к паспорту СССР. Административный истец проживает более 28 лет на территории РФ, все требуемые документы она в органы миграционного учета предоставляла. Действия административного ответчика являются незаконными, грубо нарушающими действующее законодательство, а оспариваемые Заключение (акт) от 20.11.2018 и Заключение № 713 от 07.12.2018 являются неправомерными и подлежащими отмене.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения согласно доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что по данным ОВМ УМВД России по <адрес>, ОВМ ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ОВМ ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Грималовская (Ж, К) Е.Н. с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращалась, в числе лиц, оформивших приобретение гражданства Российской Федерации не значится. По результатам проведенной проверки на основании заключения ГУ МВД России по Ростовской области от 20.11.2018 Грималовская (Ж, К гражданкой Российской Федерации не является. Постоянное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года не подтвердилось. Решения о документировании паспортами гражданина Российской Федерации, оформленными на имя К. ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону серии №, выданного 15.05.2002, и серии № №, выданного 24.11.2005, приняты в нарушение пункта 14.4 и пункта 21 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 15.09.1997 № 605, то есть без документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации. Решение о документировании паспортом гражданина Российской Федерации, оформленным на имя ФИО1, серии № № отделением №1 МО УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону 24.05.2016, принято в нарушение пункта 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 (ред. от 06.08.2014), и пункта 15 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказ ФМС Российской Федерации от 19.03.2008 № 64 (ред. от 29.04.2010), без проведения проверки наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации. ФИО1 в порядке признания гражданкой Российской Федерации не является, в установленном законом порядке гражданство Российской Федерации не приобретала, в связи с чем, не является гражданкой Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что в соответствии с Административным регламентом по выдаче паспортов, утвержденным Приказом МВД РФ от 13.11.2017 № 851, одним из оснований для отказа в выдаче паспорта является отсутствие гражданства РФ. В связи с чем, у административного ответчика отсутствуют основания для выдачи паспорта гражданина РФ.

Административный ответчик инспектор паспортной и регистрационной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании по ходатайству истцовой стороны допрошены свидетели К., К., К., К М подтвердившие факт обучения административного истца с 1991 года на дневном отделении в ШТИБО <адрес>, ее проживание на квартире в связи с отсутствием мест в общежитии, наличие в 1992 году в паспорте гражданина СССР ФИО1 отметки о гражданстве РФ, а также выдачи ей ПВС <адрес> в 1993 году после регистрации брака с К. вкладыша, подтверждающего наличие гражданства РФ.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материала дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент его принятия, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, а именно на 06.02.1992.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1992 № 386 (ред. от 27.12.1993, действовавшей на 14.01.1995), до введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются: паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации; паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на 6 февраля 1992 года; свидетельство о рождении, удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Порядок выдачи документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, устанавливался Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Приложением 1 к Инструкции о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России 05.05.1993 № 210, закреплялся Перечень оснований и документов, подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации.

Для признания в порядке части 1 статьи 13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» гражданином Российской Федерации необходимо было предоставить паспорт со штампом прописки по месту жительства или другой документ, подтверждающий постоянное проживание на территории России.

В силу статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действующего в настоящее время, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Таким образом, законодателем установлены критерии принадлежности к гражданству Российской Федерации - постоянное проживание на дату вступления в силу указанного Закона, то есть 06 февраля 1992 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 данного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно п. а ч. 1 ст. 32 Закона о гражданстве заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается по месту жительства заявителя: лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Статьей 10 Закона о гражданстве установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" предписано впредь до принятия соответствующего федерального закона ввести в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Названным Указом Правительству Российской Федерации дано поручение утвердить до 1 июня 1997 года образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Во исполнение Указа, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, а также описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления паспорт, выданный в нарушение установленного порядка подлежит изъятию Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

В соответствии с пунктом 51 Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Закона о гражданстве.

В соответствии с пунктом 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

12.10.2018 административный истец ФИО1, будучи документированной паспортом гражданина РФ серия № №, выданным Отделением № 1 межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону 24.05.2016, обратилась в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по вопросу замены паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста.

По результатам проверки наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации, а также обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации установлено, что ФИО1 не является гражданкой Российской Федерации, ей отказано в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Так, согласно заключению ГУ МВД России по Ростовской области от 29.11.2018 по результатам проверки наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации у Грималовской (К, Ж) Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> 04.01.1995 документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии № № в 1-ОМ УВД <адрес> в связи с заключением брака на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии № №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж. и свидетельства о браке № №, оформленного <адрес> ЗАГС Ростовской области 10.07.1993 года.

В заявлении о выдаче паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии № № К

в графе №6 «место жительства» указано: <адрес>

в графе № 7 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве (подданстве) и когда принят в советское гражданство» и на обратной стороне заявления о выдаче паспорта гражданина СССР образца 1974 года имеется запись «гражданка Украины».

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> А ком.21 К (Ж. значилась:

зарегистрированной по месту пребывания с 07.10.1994 по 01.07.1997;

зарегистрированной по месту жительства с 12.01.1995 по 15.10.1997;

прибыла 07.10.1994 из <адрес><адрес>.

15.05.2002 К (Ж. документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № № ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону в связи с «заменой на новый образец» на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии № №, выданного 1-ОМ УВД <адрес> 04.01.1995.

В заявлении о выдаче паспорта К

- в графе № 7 «место жительства, пребывания» указано: «<адрес>

в графе № 8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве (подданстве) и когда принят в советское гражданство» запись отсутствует.

По данным карточки прописки формы А К. значилась зарегистрированной по адресу: <адрес> с 29.12.199 по 23.12.2003, прибыла из адреса: <адрес>

24.11.2005 КЖ. документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № № ОВД ленинского района г. Ростова-на-Дону в связи с «непригодностью для дальнейшего использования» паспорта, выданного 15.05.2002.

24.05.2016 согласно журнала учета поступления бланков паспортов и выдачи их гражданам по форме № 20 (начат 25.04.2016, окончен 24.04.2017) ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № № отделением №1 МО УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону в связи с»изменением установочных данных» на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № Ш серии № № в ОВМ ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону отсутствует.

Согласно информационным учетам, имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Ростовской области Грималовская (Ж, К

значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> с 15.07.2009;

информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области сведения о судимости и розыске Грималовской (Ж, К Е.Н. отсутствуют;

- центрального банка данных учета иностранных граждан сведения о приобретении (выходе из) гражданства Российской Федерации, принадлежности к гражданству иностранного государства в отношении Грималовской (Ж, К) Е.Н. отсутствуют;

автоматизированной системы «Российский паспорт» имеются сведения о документировании ФИО1 заграничным паспортом гражданина Российской Федерации сроком действия до 22.08.2013.

По данным ОВМ УМВД России по <адрес>, ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ОВМ ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Грималовская (Ж К. с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращалась, в числе лиц, оформивших приобретение гражданства Российской Федерации не значится.

По данным Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» <адрес> (ИСОиП (филиал) ДГТУ в <адрес>) от 14.11.2018 № 59.1-44-1942, в документах архивного фонда Ж (К) Е.Н.:

02.08.1991 на основании приказа ректора № 191-дн, зачислена в число студентов очной формы обучения по специальности «Технология швейных изделий» Шахтинского технического института быстрого обслуживания (ШТИБО);

10.12.1993 на основании приказа ректора № 297-дн предоставлен академический отпуск по состоянию здоровья с 01.12.1993 по 01.09.1994;

19 08.1994 на основании приказа ректора № 222-дн возвратилась из академического отпуска и приступила к занятиям с 01.09.1994 и в учетных документах изменена фамилия с «Ж» на «К в связи со вступлением в брак;

25.10.1994 на основании приказа ректора № 262-дн предоставлен отпуск по уходу за ребенком со свободным графиком посещения занятий с 01.09.1994 по 01.02.1995;

28.06.1995 на основании приказа ректора № 90-дн переведена на обучение по заочной форме;

09.09.1997 на основании приказа ректора № 138-дн в связи с окончанием ВУЗа отчислена из числа студентов заочной формы обучения Донской государственный академии (ДГАС) и выдан диплом о высшем профессиональном образовании с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Конструирования швейных изделий».

Согласно справкам ИСОиП (филиал) ДГТУ в <адрес>:

№ 59 от 14.11.2018 Ж (К Е.Н. в период с 1991 до 07.10.1997 в общежитии № 2 по адресу: <адрес> А не значилась;

№ 214 от 14.11.2018 Ж (К Е.Н. в период с 1991 по 1997 в общежитии № 1 по адресу: <адрес>А на регистрационном учета не состояла и не проживала.

В рамках проведенной проверки установлено, что прописки по месту жительства на территории России по состоянию на 06.02.1992 года Ж (К Грималовская) Е.Н. не имела.

Согласно записи акта о заключении брака № 93 от 10.07.1993 Ж (К) Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, постоянно проживает с 1973 года в <адрес>.

В записи акта о рождении № 242 от 15.12.1993 К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в графе «Сведения о матери» указана К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Место постоянного жительства» сделана запись «<адрес> постоянно проживает с 1989 года».

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии прописки на территории Украины по состоянию на юридически значимую дату.

На основании изложенного, Грималовская (К Ж) Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Украинской ССР, гражданкой Российской Федерации не является.

В результате проверки по имеющимся в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за её пределами, наличие гражданства Российской Федерации у Грималовской (Ж К) Е.Н. не установлено (т. 1, л.д. 54-57).

Согласно выводам заключения №713 от 07.12.2018 ГУ МВЛ России по Ростовской области по результатам проверки обоснованности документирования паспортами гражданина Российской Федерации, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации Грималовской (К, Ж) Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что паспорта гражданина Российской Федерации серии: № №, оформленный ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону 15.95.2002; № №, выданный ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону 24.11.2005; № №, оформленный отделением № 1 МО УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону 24.05.2016 - выданы в нарушение установленного порядка. Заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии № № от 22.08.2013 ФМС 61021 (Ростовская область), сроком действия до 22.08.2023 на имя К признан недействительным (т. 1, л.д. 66-74).

Административный истец оспаривает заключение проверки наличия (отсутствия) гражданства Российской Федерации отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 20.11.2018, а также Заключение об обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ГУ МВД России по Ростовской области № 713 от 07.12.2018.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив оспариваемое постановление административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Во исполнение Федерального закона № 62-ФЗ Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Указанным Положением установлен порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации (о наличии гражданства Российской Федерации - пункты 51-52).

Пунктом 51 Положения установлено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4-и статьи 42 Федерального закона № 62-ФЗ.

В соответствии с пунктом 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Оспариваемые заключения ГУ МВД России по Ростовской области от 20.11.2018, а также № 713 от 07.12.2018 вынесены уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями законодательства, являются законными и обоснованными. Несогласие административного истца с выводами заключений не означает их незаконности.

Суд не принимает довод административного истца о том, что факт ее постоянного проживания на территории Российской Федерации подтверждается ее поступлением и последующим обучением на дневном отделении в ШТИБО <адрес> с 1991 года - в силу следующего.

В ходе проведенной административным ответчиком проверки факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 года не нашел своего подтверждения. Справкой Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиала) Донского государственного технического университета в <адрес> от 14.11.2018 № 59 подтверждается, что Ж (К) Елена Николаевна с 1991 года до 07.10.1994 года в общежитии № 2 по адресу: <адрес> «а» не значилась.

В поквартирной карточке формы Б по адресу: <адрес> № в соответствующей графе сделана запись о прибытии из <адрес> и проставлена отметка о временной прописке с 07.10.1994 года до 01.07.1997 года, внесены сведения о паспорте серии №, выданном ОВД <адрес>. В связи с регистрацией брака была произведена перепрописка 12.01.1995 по паспорту серии №, выданному 1ОМ № 1 <адрес>. В поквартирной карточке формы Б имеется запись «студ. ШТИБО».

Довод административного истца о наличии у нее временной регистрации на 06.02.1992 опровергается справкой паспортиста от 18.07.2019, согласно которой архивная карточка формы «А» на Ж (К) Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ.р. отсутствует, в поквартирных карточках формы «Б» по адресам: <адрес> Ж К) Е.Н. не значится (т. 1 л.д. 193).

В записи акта о заключении брака № 93 от 10 июля 1993 года Семикаракорского ОЗАГС в графе 11 «Место жительства» «Сведения о вступающих в брак» «ОНА» указано город <адрес> постоянно проживает с 1973 года. В графе «Документы, удостоверяющие личность» указан паспорт №, выданный <адрес> ОВД 18.10.1989

Согласно записи акта о рождении № 242 от 15 декабря 1993 года в графе 16 «Место постоянного жительства» «Сведения о матери» указано: <адрес> постоянно проживает с 1989 года.

В заявлении К о замене паспорта в связи с регистрацией брака (форма 1) в графе 7 о гражданстве указано: «гражданка Украины» (т. 1 л.д. 87).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имел место временный выезд административного истца из постоянного места жительства в <адрес> (Украина) в <адрес> в августе 1991 года в связи с обучением, поскольку местом жительства лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, учебных заведениях системы профессионально-технического образования и т.п., находящихся не в том месте, где граждане проживали до поступления в соответствующее учреждение, по общему правилу считается то место, из которого они прибыли.

По мнению суда, временный характер размещения и проживания граждан подтверждается также договорами найма специализированного жилого помещения, которые заключены с лицами, проживающими в общежитии. Указанные договоры заключались либо на определенный срок, либо на период трудовых отношений или обучения проживающих. Договорами предусмотрено, что прекращение трудовых отношений или учебы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

При таких обстоятельствах временное нахождение на территории Российской Федерации не влечет за собой приобретение гражданства в порядке признания. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение административным истцом российского гражданства по иным установленным законом основаниям (по рождению, в порядке приема или восстановления в гражданстве) - в материалах дела отсутствуют.

Закон Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 в части 2 статьи 12 устанавливал, что при определении принадлежности к гражданству Российской Федерации применяются акты законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, бывшего СССР или существовавшего до 7 ноября (25 октября) 1917 года Российского государства, действовавшие на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается принадлежность лица к гражданству Российской Федерации.

В соответствии с Законом Украины «О гражданстве Украины» от 18.01.2001 года гражданами Украины являются: все граждане бывшего СССР, которые на момент провозглашения независимости Украины (24.08.1991 года) постоянно проживали на территории Украины; лица, которые на момент вступления в силу Закона Украины «О гражданстве Украины» (13.11.1991 года) проживали в Украине, и не являющиеся гражданами других государств; лица, которые прибыли на Украину на постоянное место жительства после 13.11.1991 года и которым в паспорте гражданина СССР образца 1974 года органами внутренних дел Украины внесена запись о принадлежности к украинскому гражданству.

При таких обстоятельствах, временное проживание административного истца на территории Российской Федерации в период обучения, при наличии постоянной регистрации на территории Украины, как самостоятельного государства, не может расцениваться как постоянное проживание, которое влечет за собой признание последней гражданкой Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».

Довод административного истца о том, что весной 1992 года ей была проставлена отметка о гражданстве Российской Федерации в паспорт гражданина СССР, а осенью 1993 года ей был выдан вкладыш к паспорту гражданина СССР, подтверждающий её принадлежность к гражданству Российской Федерации - противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не подтверждается какими-либо относимыми и допустимыми документальными доказательствами.

Так, действовавшими в указанный период (весна 1992 года) нормативно правовыми актами Российской Федерации проставление отметки о принадлежности к гражданству Российской Федерации в паспорт гражданина СССР образца 1974 года не предусматривалось. Приложением № 1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов о гражданстве Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 28.05.1992 № 183, была установлена форма справки о принадлежности к гражданству Российской Федерации. Данные справки выдавались органом внутренних дел по месту постоянного проживания граждан в случае обращения отдельных лиц за подтверждением российского гражданства (пункт 1.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.1992 № 950 в качестве временных документов, свидетельствующих о гражданстве Российской Федерации, введены вкладыши к паспорту гражданина СССР, а также утвержден текст, вносимый во вновь изготавливаемые паспорта гражданина СССР. Порядок оформления и выдачи паспортов и вкладышей к паспорту гражданина СССР, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, установлены Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 05.05.1993 № 210.

Также, вопреки доводам административного истца, факт выдачи ей осенью 1993 года вкладыша к паспорту гражданина СССР, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел и опровергается имеющимися в деле доказательствами - представленными административным ответчиком и обозренными в судебном заседании книгами № 1 учета поступления и выдачи вкладышей к паспорту гражданина СССР, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации из ОМ № 1, № 2 и № 3 УВД г. Шахты. В учетах выдачи вкладышей к паспортам граждан СССР запись о выдаче Ж (К Е.Н. вкладыша за период 1993 года отсутствует (т. 1 л.д. 211-236, т. 2 л.д. 1-45).

Суд не принимает довод административного истца о признании указанных книг учета недопустимым доказательством в связи с их неполнотой и имеющими подчистками (исправлениями) - в силу следующего. Книги учета представлены в оригинале, в прошитом и пронумерованном виде, скреплены подписью соответствующего должностного лица, содержат сведения о начале и окончании их ведения, записи в книгах сделаны в хронологическом порядке, содержат указания на дату выдачи вкладыша, фамилию, имя, отчество лица, которому выдан вкладыш, серию и номер его паспорта, номера вкладышей следуют в соответствующем порядке. Имеющиеся в отдельных местах книг исправления, по мнению суда, свидетельствуют как раз об их подлинности. Каких-либо доказательств неполноты указанных книг учета в материалах дела не содержится.

Показания в судебном заседании свидетелей К., К., К., М М подтвердивших наличие в 1992 году в паспорте гражданина СССР ФИО1 отметки о гражданстве РФ, а также выдачи ей ПВС <адрес> в 1993 году после регистрации брака с К вкладыша, подтверждающего наличие гражданства РФ - суд оценивает критически с учетом дружественного характера отношений с административным истцом и находит их в силу требований п. 1 ст. 61 КАС РФ недопустимыми доказательствами, поскольку, как уже отмечалось ранее, проставление подобной отметки в паспорте административного истца действующими нормативными актами в указанный период не предусматривалось. Факт выдачи вкладыша к паспорту СССР, подтверждающего наличие гражданства РФ, подлежит доказыванию документальными доказательствами, и не может подтверждаться только и исключительно свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах суд приходить к выводу о том, что административный истец в установленном законом порядке гражданство Российской Федерации не приобретал, решение о приеме последнего в гражданство не выносилось, в связи с чем, административный орган законно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 гражданкой Российской Федерации, о документировании последней паспортом гражданина Российской Федерации в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, инспектору паспортной и регистрационной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 о признании незаконным и отмене заключения административного ответчика о результатах проверки от 20.11.2018, о признании незаконным и отмене заключения административного ответчика об обоснованности документирования паспортом гражданина РФ № 713 от 07.12.2018 и об обязании административного ответчика провести замену паспорта административному истцу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья С.И. Быченко