Постановление № 1-А44/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-А44/2023

№1-А44/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М. с участием

государственного обвинителя Казарян В.К.

потерпевшего .........

подсудимого ...........

защитника Коленкина М.В.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

........

.......

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ....... обвиняется в том, что при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20.03.2023 года около 09 час 30 мин подсудимый ............ управляя автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ (регистрационный знак ........) на 6 км автодороги Красное-Теплое в Краснинском районе Липецкой области, при приближении по второстепенной дороге к перекрестку, на котором главная дорога меняет направление, не уступил дорогу двигавшемуся справа по второстепенной дороге транспортному средству ПЕЖО (р/з ...........) под управлением ......... и допустил столкновение с этим транспортным средством, тем самым нарушив требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД или Правила), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также пунктов 13.10 и 13.11 Правил, согласно которым, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по второстепенным дорогам должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестка равнозначных дорог, в соответствии с которыми водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля, которым управлял подсудимый, ....... причинены следующие телесные повреждения: ......., которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Действия подсудимого ........ квалифицирован по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Коленкин М.В. и подсудимый .......... в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый помирился с потерпевшим ......., загладил причиненный вред, и потерпевший не имеет к нему никаких претензий.

Потерпевший ........ в судебном заседании указала на согласие на прекращение уголовного дела, сославшись на примирение с подсудимым и заглаживание причиненного ему вреда.

Государственный обвинитель Казарян В.К. возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого .......... по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, не заявила.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый .......... обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый совершил данное преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Потерпевший .............. заявил о полном заглаживании причиненного преступлением вреда и примирении с подсудимым.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных законом фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого ........... от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый .............. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,-

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Л.М.Шумилина