Решение № 2А-5173/2025 2А-782/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2А-5173/2025

Дело № 2а-782/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Бабарика О.В.,

при секретаре Курганской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 16 мая 2025 г. об отказе ему в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 425 кв.м и обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22 апреля 2025 г. о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым решением административного ответчика административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка на том основании, что в результате анализа предоставленной схемы выявлено, отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку, в связи с чем, формирование земельного участка нецелесообразно.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 июля 2025 г. административные исковые требования были удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 16 мая 2025 г. На Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22 апреля 2025 г. и о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу уведомить суд и административного истца.

Не согласившись с принятым решением, представитель ФИО7, как лица, не привлеченного к участию в деле, подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 02 декабря 2025 г. указанное решение было отменено, материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным решения и понуждении к совершению определенных действий направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Административный истец, представители административного истца, административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание лица распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходя из того что реализация участниками судебного процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 141 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса РФ.

Подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, а именно, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – ФКЗ №6) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением от 22 апреля 2025 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности (вх. № ГУ-10158/25).

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 16 мая 2025 г. ГУ-исх-9766/25 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги.

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что в результате анализа предоставленной схемы выявлено, отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку, в связи с чем, формирование земельного участка нецелесообразно.

В материалы дела представлено решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-3355/2025, в соответствии с которым исковое заявление ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя удовлетворено. Признано за ФИО7 право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка № 58, площадью 495 кв.м. в координатах характерных точек согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории ТСН СНТ «Энтузиаст-1». Возложена обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя рассмотреть и принять решение по заявлению ФИО7 от 30 апреля 2025 г. № ГУ-11196/25 об утверждении схемы расположения земельного участка № 58, площадью 495 кв.м в координатах характерных точек согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории ТСН СНТ «Энтузиаст-1».

Указанное решение мотивировано тем, что ФИО7 является членом ТСН СНТ «Энтузиаст-1» с 1988 года, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов № 1 от 12 апреля 1988 г. и справкой. Ей передан в пользование земельный участок №, площадью 495 кв.м., расположенный в <адрес>

Первоначально земельный участок Решением Гагаринского районного совета народных депутатов исполнительного комитета № 11/319 от 11.10.1988 г. выделялся Садово-огородному товариществу «Энтузиаст-1» сроком на 3 года площадью 3,7 га без выдачи государственного акта на право пользования землей без права компенсации при сносе. В дальнейшем, согласно Распоряжению Севастопольской городской государственной администрации № 846-р от 22.05.1997 г. Огородническому товариществу «Энтузиаст-1» был предоставлен во временное пользование для ведения коллективного огородничества сроком до 01.01.2008 г. земельный участок площадью 4,4299 га. Во исполнение вышеназванного Распоряжения 29 июля 1997 г. между Севастопольской городской государственной администрацией и Огородным товариществом «Энтузиаст-1» был заключен договор № 128 на право временного пользования землей, зарегистрированный в книге записей договоров на право временного пользования землей 02 сентября 1997 г. за № 128.

29 апреля 2025 г. ФИО7 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 495 кв.м в границах <адрес>.

14 мая 2025 г. Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя руководствуясь п.п. 19 п. 2.9 вышеуказанного Административного регламента № 535-РДЗ от 19.01.2017 г. отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что основанием для отказа предоставления государственной услуги является: предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Также в материалы дела представлены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленные административным истцом ФИО1 и заинтересованным лицом ФИО7, которые совпадают в части координат, что свидетельствует о наложении между собой испрашиваемых земельных участков.

Предоставленное административным истцом заключение кадастрового инженера не подтверждает факт незаконности отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя. Кадастровый инженер пришел к выводу, что формирование земельного участка согласно границам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не нарушает требования Земельного Кодекса РФ. Образуемый земельный участок отвечает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Требования ст. 11.10 Земельного кодекса РФ не нарушены. Образуемый земельный участок не перекрывает доступ к смежным земельным участкам и объектам капитального строительства. Проектируемый земельный участок расположен вне границ действия красных линий ограничения застройки и вне границ действия улично-дорожной сети. К образуемому земельному участку имеется подъезд через земли неразграниченной государственной собственности. Однако, указанное заключение кадастрового инженера не учитывает права иных лиц на формируемый земельный участок.

Задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а так же их восстановление.

Учитывая то, что спорный земельный участок не является свободным, обременен правами третьих лиц, суд приходит к выводу о невозможности его предоставления административному истцу. Сами по себе обстоятельства того, что права на спорный земельный участок не зарегистрированы в ЕГРН, не свидетельствует об отсутствии прав на данный объект недвижимости.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку испрашиваемый земельный участок формируется на земельном участке, ранее предоставленном в пользование ФИО7, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 г.

Судья Бабарика О.В.