Решение № 12-225/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-225/2024

УИД 50RS0019-01-2024-001543-34

дело № 12-225/24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин «Московской области «29» июля 2024 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от /дата/ /номер/ начальника отделения ОЛРР по Клинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением от /дата/ /номер/ начальника отделения ОЛРР по Клинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Клинский городской суд Московской области, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Извещенный в установленном ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Как следует из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении, составленного /дата/ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, /дата/ в /дневное время/ минут по адресу: /адрес/ был выявлен факт нарушения правил хранения оружия ФИО1, у которого срок действия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием истек /дата/.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от /дата/ /номер/ начальника отделения ОЛРР по Клинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области.

Обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при описании события вменяемого административного правонарушения не указано какие конкретно нормы Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, были нарушены ФИО1 при том, что диспозиция ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной. Данное нарушение является существенным, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с чем, вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 21 марта 2024 года нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Нормативный акт, регулирующий правила хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, требования которого были нарушены, подлежит обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении, поскольку диспозиция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной. Отсутствие этих сведений в описании события вмененного ФИО1 в вину правонарушения противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает право данного лица на защиту.

Таким образом, при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, является недопустимым, а отсутствие надлежаще оформленного протокола об административном правонарушении исключает возможность рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения, допущенного при составлении протокола, на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо сведений, объективно подтверждающих факт истечения срока медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

При этом, иные требования жалобы ФИО1 не относятся к предмету рассмотрения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным, вынесенное в отношении ФИО1 постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата/ /номер/ начальника отделения ОЛРР по Клинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов