Решение № 2-1365/2025 2-1365/2025~М-1038/2025 М-1038/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1365/2025

УИД 71RS0001-01-2025-002143-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Вершигор А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-1365/2025 по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>

Согласно административному материалу по факту ДТП виновником происшествия является ФИО2

На момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили <данные изъяты>.

Согласно подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также о том, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ,гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ,лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.929 ГК РФ,по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)

На основании ст.1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО6, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащим ФИО4

В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 500 руб.

Из указанного постановления следует, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи не внесенным в полис ОСАГО.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> ФИО2, за не соблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 1 500 руб.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты>», ФИО2, за управление транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке, также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 500 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее в результате совершение ДТП.

Данные действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В свою очередь, в действиях водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было застраховано в ОАО «СК «Энергогарант» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ФИО4, была застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты>» (страховой полис ОСАГО № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты> которое признало данный случай страховым и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 50 200 руб., что подтверждается заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО; актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО; платежным поручением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ФИО4 в сумме 50200 руб.

В свою очередь, ОАО «СК «Энергогарант» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возместило страховой компании потерпевшего <данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение в сумме 50 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик суду не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Энергогарант» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию о добровольном возмещении суммы ущерба в размере 50200 руб., однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Сведения о добровольном возмещении вышеуказанной суммы ответчиком истцу не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Статья1079 ГК РФопределяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом вышеизложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере 50 200 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ОАО «СК «Энергогарант» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ПАО САК «Энергогарант» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 50200 (пятьдесят тысяч двести) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова