Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-500/2016;)~М-527/2016 2-500/2016 М-527/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-23/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Кораблино, Рязанской области

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Скоромниковой Л.А.,

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя ответчика администрации МО-Кораблинский муниципальный район Рязанской области – ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица администрации МО-Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области – главы администрации ФИО12,

третьего лица – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО-Кораблинский муниципальный район Рязанской области, ОАО «Ключанский спиртзавод» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО-Кораблинский муниципальный район Рязанской области, ОАО «Ключанский спиртзавод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в его владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая состоит из <данные изъяты>х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В данной квартире зарегистрированы: он - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ; его жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ; их сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира была предоставлена ему, истцу, как работнику завода, на него и на его семью, в порядке улучшения жилищных условий после ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>-х квартирного жилого <адрес>, долевое участие в строительстве которого принимали ОАО «Ключанский спиртзавод» и администрация <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Ключанский спиртзавод» отключил их дом и все квартиры от всех коммуникаций: электроэнергии, горячей и холодной воды, канализации, газа, отопления, т.е. полностью отказался от них. Администрация МО-Кораблинский муниципальный район <адрес> все коммуникации восстановила. Спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности, не зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Ключанский спиртзавод», право собственности на данный объект недвижимости вообще ни за кем не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ. он, истец, обращался в Администрацию МО-Кораблинский муниципальный район Рязанской области с заявлением о приватизации данного жилого помещения, но ему было отказано, поскольку не решен вопрос с установлением собственника этой квартиры. Вместе с тем он, истец, на протяжении 18 лет открыто и честно, непрерывно и добросовестно, владеет спорным недвижимым имуществом. Добросовестно несет все расходы по его содержанию и оплачивает коммунальные платежи. В период владения им указанной квартирой к нему не предъявлялось каких-либо претензий по факту владения со стороны ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель, по доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика администрации МО-Кораблинский муниципальный район Рязанской области, по доверенности, ФИО10 заявленные исковые требования полностью признал.

Представитель ответчика ОАО «Ключанский спиртзавод» - конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствии конкурсного управляющего и его представителя, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации МО-Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО1 считал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации МО-Кораблинский муниципальный район Рязанской области, по доверенности, ФИО10, представителя третьего лица администрации МО-Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области ФИО12, третьего лица ФИО13, показания свидетеля ФИО11 исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункта 59 названного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ключанский спиртзавод» и администрацией <адрес> был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, согласно которому ОАО «Ключанский» спиртзавод», выступающий заказчиком, принимает администрацию <адрес> в долевое участие по строительству жилого дома в <адрес> вносит свою долю в сумме <данные изъяты> млн. руб. по строительству <данные изъяты> квартир (в <данные изъяты>-х квартирном жилом доме), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Срок сдачи дома ДД.ММ.ГГГГ года. Администрация района приобретает право собственности на квартиры с момента государственной регистрации права.

Согласно протокола совместного заседания администрации сельского поселения, профкома и жилищной комиссии ОАО «Ключанский спиртзавод» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вводом в эксплуатацию <данные изъяты>-х квартирного жилого <адрес> и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией Кораблинского района и ОАО «Ключанский спиртзавод» администрации района выделены: две двухкомнатные <адрес> №, одна трехкомнатная <адрес>. Остальные квартиры распределены среди работников завода – остронуждающихся, в частности трехкомнатная <адрес>- ФИО1 (семья <данные изъяты> чел.).

Судом также установлено, что <данные изъяты> квартир указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ году переданы муниципальному образованию – Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района <адрес>. Согласно решению Совета депутатов МО – Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии жилищного фонда социального использования в Казну муниципального образования – Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района <адрес> в муниципальную собственность, с баланса ОАО «Ключанский спиртзавод» приняты жилые квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Молодежный, <адрес>: <адрес>.

При этом доказательств подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ квартиры в указанном доме передавались сельскому поселению во исполнение указанного договора долевого участия, не имеется. Кроме того, как указано выше договор долевого участия был заключен с администрацией <адрес>, а не с администрацией сельского поселения. Соответственно не представляется возможным сделать вывод о том, что передав в муниципальную собственность более <данные изъяты> квартир, ответчиком ОАО «Ключанский спиртзавод» были выполнены обязательства перед администрацией <адрес> по договору на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в <адрес><адрес><адрес> в настоящее время остались квартиры, в том числе и <адрес>, собственник которых не определен, соответственно не представляется возможным определить вид жилого фонда, к которому они относятся.

Вместе с тем, с момента предоставления <адрес>, мкр. Молодежный <адрес> в <данные изъяты> году, ФИО1 проживает в указанном жилом помещении по настоящее время, зарегистрирован там по месту жительства. Согласно выписке из домой книги N 9 администрации МО-Ключанское сельское поселение <адрес>, помимо истца в указанной квартире также зарегистрированы: его жена – ФИО2 и его сын – ФИО3. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор найма на данную жилую площадь с истцом не заключался. При этом оплата обязательных коммунальных платежей до лета <данные изъяты> года производилась в кассу завода, а со второй половины <данные изъяты> года непосредственно поставщикам и обслуживающим организациям.

Документов о государственной регистрации прав, а также сведений о наличии ограничений (обременениях) на <адрес> мкр. <адрес><адрес>, не имеется.

Истец работал в ОАО «Ключанский спиртзавод» с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом и после увольнения с работы истец продолжает проживать в <адрес>, <адрес> и непрерывно владеть данным имуществом, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, как своим собственным в течение более 18 лет.

Данные обстоятельства также подтверждаются: копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ. приема передачи жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность; копией кадастрового паспорта на <адрес>, <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; копией выписки из реестра Кораблинского производственного участка Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, копией записей из трудовой книжки АТ-II. № на мя ФИО8, выданной ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления главы администрации МО-Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района <адрес> в адрес конкурсного управляющего ОАО «Ключанский спиртзавод» от ДД.ММ.ГГГГ. за №; объяснениями истца, его представителя ФИО5, третьего лица ФИО2, пояснениями представителя ответчика администрации МО-Кораблинский муниципальный район <адрес> – ФИО6, представителя третьего лица администрации МО-Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района <адрес> – главы администрации ФИО12, показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, а также не оспорены представителем ответчика ОАО «Ключанский спиртзавод» - конкурсным управляющим ФИО7, которая в адресованном суду ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии конкурсного управляющего и его представителя, также указала на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что входила в состав жилищной комиссии ОАО «Ключанский спиртзавод» и принимала участие в совместном заседании администрации, профкома и жилищной комиссии ОАО «Ключанский спиртзавод» ДД.ММ.ГГГГ по вопросам распределения жилой площади <адрес> и распределения освобожденных квартир ранее введенных в эксплуатацию жилых домов №, № <адрес>. На данном заседании было решено 3 квартиры в <адрес>, выделить администрации <адрес>, поскольку администрация района принимала участие в долевом строительстве данного жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Остальные квартиры были распределены среди работников завода, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В том числе, была предоставлена трехкомнатная квартира истцу ФИО1, в которой он вместе со своей семьей проживает с 1998 года и по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи и благоустраивает данное жилье. Договоры найма жилого помещения ни с кем из работников завода не заключали, на предприятии существовало правило оплаты всех коммунальных платежей в кассу завода. Право собственности на квартиры, предоставляемые работникам предприятия в <адрес>, завод за собой не регистрировал, администрации района по договору долевого участия в строительстве данного жилого дома от 1997 года завод передал не все квартиры. Таким образом, осталось несколько квартир в <адрес><адрес><адрес>, в том числе и квартира истца, собственник которых не определен и право собственности на которые ни за кем не зарегистрировано до настоящего времени.

Свидетель ФИО9 является родной сестрой истца ФИО1, однако не доверять ее показаниям у суда не имеется оснований. Данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ее показания не находятся в противоречии и согласуются с представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что при указанных обстоятельствах истец не знал и не должен был знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорное жилое помещение, что указывает на наличие признака добросовестности. Также суд приходит к выводу о доказанности стороной истца факта открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение более 18 лет, что в совокупности с признаком добросовестности, свидетельствует о возможности в данном случае признания за истцом ФИО1 права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 к Администрации МО-Кораблинский муниципальный район Рязанской области, ОАО «Ключанский спиртзавод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО – Кораблинский муниципальный район <адрес>, ОАО «Ключанский спиртзавод» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес><адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (03.02.2017г.).

Судья - подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.