Решение № 2-3410/2017 2-3410/2017~М-1560/2017 М-1560/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-3410/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21.07.2017 г.

Дело № 2-3410/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Сиволап А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на п. 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая, что срок для осуществления страховой выплаты истцу истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также в соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просил снизить размер неустойки, финансовой санкции на основании ст. 333 ГК РФ, судебных расходов.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом по ранее рассмотренному делу №, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что заявление истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истцу о необходимости представить какие-либо дополнительные документы ответчик в трехдневный срок не сообщал.

Таким образом, с учетом получения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ, срок для проведения страховой выплаты истцу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка должна быть исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (215 дней) составила <данные изъяты> рублей.

Гражданско-правовая ответственность должна носить характер эквивалентного возмещения вреда или убытков и выражается в каком-либо денежном бремени. Эквивалентность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства (убытков) определяется судом исходя из обстоятельств конкретного дела. Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом заявленного ходатайства ответчика, учитывая период просрочки обязательства, степень нарушенного права потерпевшего, а также соразмерность неисполнения обязательства наступившим последствиям суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, ограничив ее размером основного неисполненного обязательства – <данные изъяты> руб.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Судом установлено, что сроки сообщения истцу о необходимости представить дополнительные документы, направления транспортного средства на осмотр, выплаты возмещения, ответа на претензию (претензия поступила ДД.ММ.ГГГГг.) ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ч.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, финансовая санкция, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ до 26.04.2016г г. (44 дня) составит 0,05 % от размера предельной страховой суммы <данные изъяты> рублей.

Положения ст. 333 ГК РФ не применимы к размеру финансовой санкции, учитывая ее размер относительно основного требования.

С учетом положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Данные расходы подтверждаются договором поручения от 29.09. 2016 года, квитанцией-договором № серия КК от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья