Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 2-420/2017

№ 2-420/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 АлексА.ны к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, расходов по оплате грузоперевозок, оплате мебельного гарнитура, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием с учетом изменений, просила взыскать денежные средства по эксклюзивному договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 07 марта 2016 года в размере 30 000 рублей, стоимость кухонного гарнитура «Легенда», приобретенного по просьбе ответчика, в размере 12 100 рублей, расходы за грузоперевозки в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 838 рублей 63 коп., 4 000 рублей затраты на юридические услуги, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 07 марта 2016 года между Агентством недвижимости «Вертикаль» в лице истца и ФИО2 был заключен эксклюзивный договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости. По условиям договора истец обязалась оказать ответчику спектр услуг, связанных с продажей объекта недвижимости (квартиры), принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> Красноярский край, <адрес>.

Стоимость продаваемой квартиры ФИО2 установила в размере 1 430 000 рублей, из которых 30 000 стоимость услуг за продажу указанной квартиры. Согласно п. 1.4. договора торг ведется только с согласия ФИО2, а также то, что в случае торга и снижения стоимости на продаваемую квартиру, стоимость услуг исполнителя по договору не изменяется и составляет 30 000 рублей. Срок действия договора был установлен сторонами до полного исполнения. ФИО3 23 марта 2016 года был найден покупатель на продаваемую квартиру. Стоимость продаваемой квартиры была установлена покупателям 1 370 000 рублей, был составлен предварительный договор купли-продажи на приобретение продаваемой квартиры, который был подписан покупателем и ФИО2 При подписании предварительного договора купли-продажи квартиры покупатель передал ФИО2 задаток в сумме 30 000 рублей, а также проинформировал о том, что в основном договоре купли-продажи квартиры будет указана его мать. Подписание предварительного договора подтверждает факт, что истцом выполнено условие по нахождению покупателя на продаваемую квартиру в течение действия договора.

Согласно п. 1.5. Договора оплата услуг Исполнителя производится в размере 50 % -15.000 рублей при заключении соглашения о приобретении объекта недвижимости, либо при заключении договора задатка, либо при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры.

На момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры ФИО2 не оплатила положенную сумму в размере 15 000 рублей за услуги, мотивируя это тем, что ей необходимо оплатить имеющиеся на продаваемой квартире коммунальные долги, и она обязалась оплатить полностью стоимость услуг в день основной сделки купли-продажи квартиры.

29 марта 2016 года была осуществлена основная сделка купли-продажи квартиры. До регистрационной палаты покупатели осуществили полный окончательный расчет с ФИО2, были подписаны расписки. После расчета все стороны поехали в регистрационную палату.

До настоящего времени ФИО2 не произвела оплату за оказание услуг по продаже квартиры в <адрес> согласно договору.

Также истцом за счет собственных средств по просьбе ответчика был куплен кухонный гарнитур «Легенда» за 12 100 рублей, с доставкой по адресу <адрес>, что подтверждается копией отгрузочной накладной от 02.04.2016 года за его приобретение. Ответчик также обязалась произвести оплату в день переезда на квартиру. Также истцом была произведена за счет собственных средств оплата грузоперевозки ответчика в размере 10 000 рублей по маршруту из <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией квитанции от 07.04.2016 года. ФИО2 обязалась рассчитаться с истцом за все оказанные услуги по продажи квартиры, а также за переезд и кухонный гарнитур в день своего переезда в купленную квартиру, но после того как переехала оплату не произвела, мотивируя это тем, что у нее нет денег, так как закрыла все свои долговые обязательства по кредитам, взятым во многих банках (л.д. 7, 26).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что после подписания с ФИО2 договора она занималась рекламной деятельностью, рекламировала объекты недвижимости за свой счет, в интернете делала рассылки агентствам, заинтересованным лицам. 23 марта 2016 года был найден покупатель. Им позвонил по объявлению специалист агентства недвижимости из Сосновоборска, сказал, что хочет привести покупателя по их (ФИО4) объявлению о продаже квартиры в Сосновоборске. По согласованному времени специалист из Сосновоборска привел на квартиру ФИО2 покупателя, который был тоже из Сосновоборска. После этого работники агентства Сосновоборска все согласовывали с ней (ФИО4). Квартира ФИО2 была продана 29 марта 2016 года. По договору она все выполнила, а ответчик ее услуги не оплатила. Акт выполненных работ у нее предусмотрен, но составляет она его только при оплате выполненных работ. Так же ФИО2 приобретала через их агентство квартиру в городе Зеленогорске, в связи с чем попросила помочь организовать ее переезд, а так же купить кухонный гарнитур, так как в Зеленогорске его нет, а свой она оставляла в квартире Сосновоборска. Устно договорились с ФИО2, что та оплатит все ее расходы по приезде в Зеленогорск. За грузоперевозки она оплатила 10 000 рублей, а за кухонный гарнитур, который сейчас стоит у ФИО2 в квартире в Зеленогорске, оплатила 12 100 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебном заседании с иском ФИО3 не согласился, указывая, что по заключенному с ФИО2 эксклюзивному договору ФИО3 ни один из видов услуг не оказала, так как квартиры продавалась двумя агентствами Сосновоборска в течение 9 месяцев, покупателя нашел агент из Сосновоборска. Услуга по перевозке была организована ФИО2 самостоятельно и за свой счет. Кухонный гарнитур ФИО3 приобрела для себя и поставила в своей квартире, когда она еще не была продана ФИО2. Когда квартиры продавалась ФИО2, кухонного гарнитура в ней не было.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании показаниями сторон и материалами дела установлено, что 07 марта 2016 года между Агентством недвижимости «Вертикаль» в лице директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен эксклюзивный договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости (л.д. 8).

По условиям данного договора исполнитель обязался оказать заказчику спектр услуг по продаже объекта недвижимости: однокомнатной квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно данному договору индивидуальный предприниматель ФИО3 обязалась выполнить следующие услуги:

- предоставление устных консультаций по вопросам, связанным с продажей указанной в договоре квартиры,

- поиск потенциальных покупателей на продаваемую квартиру,

- своевременное информирование заказчика о ходе выполнения настоящего договора,

- предоставление устных рекомендаций о стоимости квартиры, основываясь на ценовой политике рынка недвижимости в г. Зеленогорске Красноярского края,

- размещение информации о продаже указанной в договоре квартиры на сайте компании «Вертикаль»: www.vertical24.ru, а так же в доступных СМИ, Сегодняшняя газета, панорама, КитИнфо, а так же на различных рекламных порталах,

- все виды и объем рекламы определяются самостоятельно исполнителем,

- проведение переговоров с покупателями и продавцами, согласование сроков, порядка оплаты и оформление сделки купли-продажи продаваемой квартиры,

- составление договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Срок исполнения указанного договора: до полного исполнения (п. 4.1 Договора).

В случае приостановки, отказа от продажи указанной квартиры в данной договоре или самостоятельного нахождения клиентов на продаваемую квартиру в период действия данного договора Заказчик производит оплату услуг исполнителя в сумме 30 000 рублей (п. 4.4 Договора).

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств выполнения ею условий эксклюзивного договора от 07 марта 2016 года.

Так, из пояснений ФИО3 следует, что по поводу покупателя ей позвонил представитель агентства недвижимости Сосновоборска, специалист Сосновоборска работал с покупателем квартиры ФИО2, обеспечивал его присутствие, готовил предварительный и основной договору купли-продажи, доказательств размещения объявления по продаже квартиры ответчика представить не может.

Согласно отгрузочной накладной магазина «Эконом-мебель», кассовому чеку от 02 апреля 2016 года, ФИО3 купила у индивидуального предпринимателя ФИО5 кухонный гарнитур «Легенда», оплатив за него 12 100 рублей; данный гарнитур был доставлен по адресу <адрес> (л.д. 10).

При этом, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, <адрес><адрес> с 01 апреля 2016 года принадлежала ФИО3, а с 05 мая 2016 года право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ФИО2 (л.д. 60).

Согласно сообщению Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от 24 мая 2017 года, с ФИО2 были взяты объяснения о том, что при приобретении квартиры у ФИО3, кухонного гарнитура в квартире не было. Из представленных участковым уполномоченным полиции фотографий следует, что кухонный гарнитур в квартире ФИО2 по адресу <адрес> отсутствует.

Доказательств заключения договора с ФИО2 о покупке для нее кухонного гарнитура, а так же нахождении данного гарнитура в квартире ответчика, истцом не представлено.

Более того, свидетель ФИО6, супруг ФИО3, суду показал, что кухонный гарнитур был приобретен ФИО3 одновременно с квартирой для подготовки ее для сдачи в аренду, так как в квартире ничего не было кроме раковины. Доводы ФИО3 о том, что за ее собственные средства была осуществлена перевозка имущества ФИО2 из Сосновоборска в Зеленогорск суд находит обоснованными.

Согласно квитанции № от 07 апреля 2016 года, ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО7 была ла произведена оплата в сумме 10 000 рублей доставки груза (домашние вещи) по маршруту: <адрес> (л.д. 11).

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО8, он занимается грузоперевозками у индивидуального предпринимателя ФИО7. К нему (Горбаренко) в конце марта, начале апреля 2016 года обращалась ФИО3 по поводу перевозки человека из Сосновоборска в Зеленогорск. Согласовали сумму оплаты 10 000 рублей за перевозку. В сумму оплаты входили так же услуги грузчиков в Сосновоборске и Зеленогорске. Квитанцию выписал он сам, подписал директор ФИО7. Адреса указаны в квитанции. Он приехал в Сосновоборск по указанному адресу, грузчики уже выносили вещи, хозяйка – женщина. Перевез вещи на <адрес>. В Зеленогорске машину встречали ФИО4 и парень Д. с ней.

Так же свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что они с ФИО3 нашли Т. компанию по грузоперевозкам для перевозки ФИО2 из Сосновоборска в Зеленогорск.

Ответчиком и ее представителем не опровергнуты доводы истца о понесенных расходах по перевозке вещей ФИО2 из Сосновоборска в Зеленогорск, доказательств иного не представлено, в связи с чем ФИО2 необоснованно сберегла указанную сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент возникновения правоотношений между ФИО3 и ФИО2, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец ФИО3 не представила доказательств того, с какого момента ответчик ФИО2 узнала о неосновательности сбережения средств по перевозке ее вещей из Сосновоборска в Зеленогорск. В связи с чем суд считает установленным, что ФИО2 узнала о неосновательном сбережении 17 марта 2017 года, т.е. тогда, когда получила предъявленный ФИО3 иск.

Следовательно, с 17 марта 2017 года по 27 марта 2017 года (дата определена истцом) срок начисления процентов по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет 11 дней.

В 2017 году 365 дней.

С 19 сентября 2016 года ключевая ставка, установленная Банком России согласно информации от 16 сентября 2016 года, составляет 10 % годовых, а с 27 марта 2017 года – 9,75 % годовых (информация банка от 24 марта 2017 года).

Проценты за период с 17 марта 2017 года по 26 марта 2017 года составляют: 27 рублей 40 коп. 10.000 х 10% : 365 х 10).

За 27 марта 2017 года проценты составляют 2 рубля 67 коп. (10.000 х 9,75% : 365 х 1).

Всего проценты по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляют 30 рублей 07 коп.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку требования ФИО3 основаны на невозврате ФИО2 денежных сумм истице, т.е. истекают из нарушения имущественных прав ФИО3, законом компенсация морального вреда в таких случаях законом не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истица ФИО3 оплатила госпошлину в сумме 663 рубля согласно чек-ордеру от 27 февраля 2017 года, 1 100 рублей согласно чек-ордеру от 21 ноября 2016 года, 445 рублей 16 коп. согласно чек-ордеру от 27 марта 2017 года. Т.е. всего госпошлина была уплачена в сумме 2 208 рублей 16 коп.

При этом при цене иска 56 938 рублей 63 коп. (30.000+12.100+10.000+4.838,63), а так же по требования о компенсации морального вреда 300 рублей, надлежало оплатить госпошлину в сумме 2 208 рублей 16 коп.

Принимая, что требования ФИО3 удовлетворены в сумме 10 030 рублей 07 коп., госпошлина подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 401 рубль 20 коп.

Согласно иску ФИО3 просила взыскать с ответчика понесенные по делу расходы в сумме 4 000 рублей за юридические услуги, в том числе 3 000 рублей за составление иска, 1 000 рублей за консультацию юриста. В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО9 и ФИО3 от 22 февраля 2017 года, и расписка ФИО9 от 28 февраля 2017 года о получении от ФИО3 4 000 рублей.

Как следует из объяснений ФИО3, она имеет высшее юридическое образование, оказывает платные юридические услуги, за регистрирована индивидуальным предпринимателем.

На это же ссылался допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07 апреля 2017 года, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04 июня 2010 года, основной вид деятельности – деятельность в области права.

При этом ФИО9, выполнивший согласно договору об оказании юридических услуг от 22 февраля 2017 года работу по оказанию консультации ФИО4 по взысканию денежных средств и составлению иска, ранее в период с 07 марта 2013 года по 10 июня 2014 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами.

Судом при рассмотрении дела истребовались у истицы ФИО3 доказательства соответствующего образования ФИО9 Истец уклонилась от предоставления доказательств.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3, оказывающей самой юридические услуги населению, не представлены доказательства того, что данные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей были для нее неизбежными и необходимыми, поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 АлексА.ны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 АлексА.ны сумму неосновательного сбережения в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 рублей 07 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 401 рубль 20 коп., а всего 10 431 рубль 27 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова