Решение № 2-215/2019 2-215/2019(2-3674/2018;)~М-3335/2018 2-3674/2018 М-3335/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-215/2019

2-215/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Никешину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Никешину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Плюс Банк» <дата> заключил с Никешиным А.Н. кредитный договор <номер>-АП в простой письменной форме, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактически предоставлением кредита в размере 299000 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль FORD FIESTA. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 295200 рублей. До настоящего времени ответчик не погасил задолженности, однако истец не имеет возможности по независящим от него причинам предоставить суду выписку из ссудного счета ответчика. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от <дата> №б/н, в соответствии с которым банк- цедент уступил истцу- цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. <дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 485700 рублей 93 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 253427,65 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 232273,28 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд, ответчик погашение задолженности не производил.

Просит суд взыскать с Никешина А.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» общую задолженность в размере 485700,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14057,01 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль FORD FIESTA, VIN <номер> посредством продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Никешин А.Н. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Плюс Банк» <дата> заключил с Никешиным А.Н. кредитный договор <номер>-АП в простой письменной форме, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактически предоставлением кредита в размере 299 000 рублей.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль FORD FIESTA. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 295 200 рублей.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженности, однако истец не имеет возможности по независящим от него причинам предоставить суду выписку из ссудного счета ответчика. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от <дата> №б/н, в соответствии с которым банк- цедент уступил истцу- цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

<дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 485 700 рублей 93 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 253427,65 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 232273,28 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд, ответчик погашение задолженности не производил.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с Никешина А.Н. в пользу истца НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 485 700 рублей 93 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения залога.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Предметом залога по договору <номер>-АП от <дата> является автомобиль FORD FIESTA, VIN <номер>. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 295 200 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> и платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 14057 рублей 01 копейка, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика Никешина А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Никешину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Никешина Александра Николаевича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору <номер>-АП от <дата> в размере 485700 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14057 рублей 01 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль FORD FIESTA, VIN <номер> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 295 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Судья Э.В. Иноземцева