Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело №2-462/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Наседкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки в размере 140657.28 руб., расходы по оказанию юридической помощи 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика САО ВСК в лице Липецкого филиала по доверенности ФИО5 иск не признал, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Правобережного суда г. Липецка от 5.10.2016г. взыскано с САО ВСК в лице Липецкого филиала в пользу ФИО3 доплата страхового возмещения за причинений вред здоровью потерпевшего в размере 250 руб., платежи в возмещение вреда здоровью, за период с 1 января 2016 г. по 19 апреля 2016г. в размере 140407 руб. 28 коп. единовременно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 35000 руб., судебные расходы 10000 руб. В остальной части иска ФИО3 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании судебных расходов отказать. Взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка сумму 4308 руб. 14 коп. Указанное судебное решение вступило в законную силу 12.11.2016г. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом в рамках указанного гражданского дела было установлено, что автомобиль Лексус-<данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована в САО ВСК. Автомобиль ЛАДА-<данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована в ПАО СК Росгосстрах. 31.12.2015 г. ФИО1, управляя автомобилем Лексус-<данные изъяты> г/н №, двигаясь по ул. Политехническая у дома 5 г. Липецка, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА-<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля ЛАДА-<данные изъяты> г/н № ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В действиях ФИО1 имеет быть место нарушение п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Судом в рамках указанного гражданского дела было также установлено, что 02.06.2016 г. постановлением Советского районного суда города Липецка ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Судом в рамках указанного гражданского дела было также установлено, что 27.06.2016 г. САО «ВСК» получило заявление истца ФИО3 о страховой выплате. САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило 11.07.2016г. ФИО3 страховое возмещение в размере 50 000 руб. В ответ на претензию, направленную 19.07.2016 г., САО «ВСК» сообщило истцу, что оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

Из материалов дела следует, что страховщик САО ВСК 29.11.2016г. перечислил на счет истца в ПАО Липецккомбанк денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком частично было удовлетворено только в размере 50000 руб.

С учетом произведенной частичной выплатой, расчет неустойки следующий:

140657.28 руб. (140407.28+250) (размер доплаты страхового возмещения) х 1% х 132 дня (период просрочки с 20.07.2016 по 29.11.2016) = 185667.60 руб.

Соотнеся размер доплаты страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным уменьшить неустойку до 70 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла по доверенности ФИО4 Истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

Учитывая объем оказанной юридической помощи ФИО4, а именно, составление досудебной претензии и искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Таким образом, суд считает взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу истца неустойку 70 000 руб., судебные расходы 8000 руб.

В остальной части требований истцу к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО ВСК в лице Липецкого филиала в пользу ФИО3 неустойку в размере 70000 руб., судебные расходы 8000 руб.

В остальной части иска ФИО3 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка сумму 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 13.02.2017г.