Решение № 12-33/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-33/2026

14RS0002-01-2026-000312-31

№ 12-33/2026


РЕШЕНИЕ

25 марта 2026 года город Алдан

Судья Алданского района суда Республики Саха (Якутия) Михайлова Т.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району ФИО3 № [Номер] от 12.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району ФИО3 № [Номер] от 12.12.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вины его в указанном деянии не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 просили производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание инспектор ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевший ФИО9. полагала постановление обоснованным, поскольку ФИО1 нарушил правила дорожного движения и не уступил ему дорогу, в результате чего произошло дорожно-транспортное правонарушение и его автомобилю причинен материальный ущерб.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам.

В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, в нарушении п. 8.3 ПДД 12.12.2025 г. в 16 часов 00 минут у дома ......., г.Алдан водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем [иные данные] г/н [Номер] при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству [иные данные] г/н [Номер], в результате чего произошло столкновение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП. В соответствии с п. 4 ч. 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Между тем, постановление № [Номер] от 12.12.2025 года не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП, что является существенным процессуальным нарушением и не позволяет признать его законным, по следующим основаниям:

В тексте постановления по делу об административном правонарушении № [Номер] от 12.12.2025 года содержатся несоответствие содержанию при привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно:

В первом абзаце указано: в нарушении п. 8.3 ПДД 12.12.2025 года в 16 часов 00 минут у дома ......., г.Алдан водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем [иные данные] г/н [Номер] не имел страхового полиса ОСАГО ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В абзаце первом резолютивной части постановления ФИО5 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание штраф в размере 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечении установленного срока давности привлечения административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения дата истек 12.02.2026 года.

Возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району ФИО3 № [Номер] от 12.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Михайлова Т.Е.