Решение № 2-178/2021 2-178/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-178/2021

Дело 2-178/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-ОПФ РФ по РД к ФИО1 о взыскании с него в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 83925,83 руб. излишне полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и

по встречному иску ФИО2 к ГУ ОПФ РФ по РД в лице его Управления в <адрес> об установлении юридического факта, что имеющиеся сведения в книгах учета расчета по оплате труда работников совхоза им. К.Мамедбекова (ныне ГУП им. Сардарова) на ФИО16 ФИО6 принадлежат ФИО3 и возложении обязанности на Управление ОПФР по РД в <адрес> возобновить выплату ему страховой пенсии в полном объеме со дня принятия решения об уменьшении размера пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

с участием: представителя ГУ-ОПФ РФ по РД ФИО10 по доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и его представителя ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ОПФ РФ по РД обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с него в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 83925,83 руб. излишне полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован следующим: ФИО3 по достижении возраста обратился с заявлением в Управление ОПФР по РД в <адрес> для назначения ему страховой пенсии по старости, в числе других документов им была представлена и справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1984 по 1988 год, где имеются сведения о размере его заработной платы. На основании представленных им документов и с учетом заработной платы, указанной в данной справке, ФИО3 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, при проверке достоверности сведений о заработной плате было установлено, что в книгах в имени ФИО2 (без отчества) имеются дописки и исправления. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет размера его пенсии в сторону уменьшения, а сумма пенсии, полученной ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о заработной плате, в размере 83925, 83 руб., считает излишне полученной им и подлежит возврату. Управлением было направлено заказное письмо о принятии мер по погашению переплаты пенсии, с указанием добровольной уплаты образовавшейся переплаты, однако денежные средства в возмещение долга перед бюджетом ПФР от нее не поступили.

Считает, что в нарушение статей 25 и 28 ФЗ№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по своей вине представил недостоверные сведения в УОПФ РФ в <адрес>, неправомерно получил пенсию в сумме 83926,83 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самим причинил убытки ГУ-ОПФ РФ по РД в данном размере.

Не согласившись с иском ГУ-ОПФ РФ по РД к нему и, считая требования его незаконными, ФИО3 подал встречный иск об установлении факта, юридического юридическое значение, что имеющиеся сведения в книгах учета расчета по оплате труда работников совхоза им. К.Мамедбекова (ныне ГУП им. Сардарова) на ФИО16 ФИО6 принадлежат ФИО3 и возложении обязанности на Управление ОПФР по РД в <адрес> возобновить выплату ему страховой пенсии в полном объеме со дня принятия решения об уменьшении суммы пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который мотивирован следующим.

В числе других документов при обращении в Пенсионный фонд он представил трудовую книжку, где имеются сведения о периодах его трудовой деятельности и справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1984 по 1988 года. На основании представленных документов с учетом заработной платы ему была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Однако без наличия каких-либо причин, с октября 2019 года он стал получать пенсию с уменьшением. Посчитав, что произошло по какой-то причине ошибка и, надеясь на то, что ему поступит доплата к пенсии за ноябрь 2019 года, он не стал обращаться в Пенсионный фонд. Но пенсию за последующие месяцы он также получил в уменьшенном размере. После этого он обратился в УОПФР по РД в <адрес> для установления причин уменьшения размере пенсии. Как ему сообщили в Пенсионном фонде, причиной, послужившей уменьшение пенсии, является то, что Пенсионным фондом была проведена проверка достоверности сведений о его заработной плате, в результате проведенной проверки выявлено, что в книгах о начислении заработной платы в имени ФИО3 имеются признаки дописок и исправлений. В связи с этим Пенсионным фондом произведен перерасчет размера пенсии в сторону уменьшения.

При обращении в пенсионный фонд в 2017 году за назначением пенсии им была представлена трудовая книжка с записями о периодах работы и справку о заработной плате. Тогда Пенсионным фондом указанные в трудовой книжке периоды работы были учтены и назначена пенсия с учетом сведений о заработной плате, заложенных в справке о заработной плате. Ему неизвестно, в связи с чем его пенсионные права были пересмотрены спустя два года после назначения пенсии, у пенсионного органа была возможность при назначении пенсии проверить сведения, которые вызывают сомнения. Доводы органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о том, что имеются какие-то исправления, дописки в его имени в книгах, не состоятельны. Поскольку он данными книгами не занимается и их не ведет и, соответственно, в этом его вины нет. Ответчиком не оспаривается сведения о его трудовом стаже. Вместе с тем, ввиду того, что имеющиеся сведения в книгах учета расчета по оплате труда работников совхоза им. К.Мамедбекова (ныне ГУП им. Сардарова), имеются исправления в его имени, Пенсионным Фондом принято решение об уменьшении суммы пенсии. Считает, что данная техническая ошибка, возможно, вызвана тем, что жители села, в том числе и рабочие, его имя ФИО5 произносили с искажением как «Гюльмагомед». Вследствие этого в книгах он записан как ФИО17 «Гюльмагомед».

Подобные ошибки были допущены не только в вышеуказанных книгах, но и в других документах, принадлежащих как ему, так и его детям. Так, в раннее выданном страховом пенсионном свидетельстве на него, его имя указано как ФИО17 «Гюльмагомед» ФИО7, а в страховом свидетельстве, которое выдано взамен, указано настоящее имя «ФИО5» В свидетельстве о рождении дочери запись о рождении, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ в графе отец указан ФИО17 Гюльмагомед ФИО7. В свидетельствах о рождении других детей в графе отец имя указано как Гюльмамед с мягким знаком после буквы «л». Все это в совокупности говорит о том, что имело место о наличии технической ошибки в записях в книгах учета оплаты труда, которые в последующем исправлены. Помимо этого, факт наличия ошибки в данных записях указывает и то обстоятельство, что на территории СП «сельсовет Ерсинский» других лиц с фамилией и именем ФИО4 отсутствует, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой МО СП «сельсовет Ерсинский». Тот факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, являются одним и тем же лицом подтверждается другой справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой МО СП «сельсовет Ерсинский».

Установление указанного факта (что имеющиеся сведения в книгах учета расчета по оплате труда работников совхоза им. К. Мамедбекова (ныне ГУП им. Сардарова) на ФИО16 ФИО6 принадлежать ФИО3) имеет для него юридическое значение, поскольку от этого зависит его право на получение пенсии по старости, гарантированное Конституцией Российской Федерации в полном объеме.

Представитель ГУ-ОПФ РФ по РД в судебном заседании поддержал иск по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении и считал, что встречный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по причине того, что в книгах учета расчетов заработной платы в имени ФИО2 имеются подчистки и исправления, а потому у ГУ-ОПФ РФ возникли сомнения, что имеющиеся в представленной им справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ сведения принадлежат ему, ФИО3. При этом он ставил также под сомнение и факт работы ФИО2 в совхозе им К.Мамедбекова.

В судебном заседании сам ФИО3 и его представитель ФИО11, которые поддержали встречный иск, в его обоснование изложили те же самые доводы, что изложены в нем.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 13 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

С ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" производится выплата страховой пенсии и фиксированной выплаты.

Размер страховой пенсии определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента. Фиксированная выплата к страховой пенсии установлена в твердом размере.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В страховой стаж согласно статье 11 Федерального закона N 400-ФЗ включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 (его правильные биографические данные) на основании представленных документов, в том числе трудовой книжки и справки о заработной плате в совхозе им.Мамедбекова (ныне ГУП м.Сардарова) от ДД.ММ.ГГГГ за период его работы с 1984 по 1988 годы ему ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ главным (старшим) котролером-ревизором КРО ГУ-ОПФ РФ по РД произведена проверка правильности сведений, указанных в вышеуказанной справке. При этом для проверки были представлены книги учета расчета по заработной плате за эти годы.

В акте, составленном указанным лицом по итогам проверк, в примечании к нему указано, что в ходе проверки установлено, что ФИО3 в книгах значится как ФИО4, отчества нет, имя имеет признаки дописки, подчистки и исправления.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФ РФ по РД выявлен факт излишней выплаты пенсии ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83925,83 коп., в связи с тем, что не подтвердилась заработная плата по акту ревизии.

ГУ-ОПФ РФ по РД также представлен расчет суммы переплаты за указанный период, в котором отражена данная сумма переплаты.

Как следует из искового заявления ГУ-ОПФ РФ по РД в связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет размера пенсии ФИО2 в сторону уменьшения и, считая, что ФИО3 путем представления в Пенсионный фонд недостоверных сведений о полученной им заработной плате за период с 1984-1988 г. в совхозе им.Мамедбекова (ныне ГУП им.Сардарова) незаконно получил данную сумму пенсии, тем самим бюджету Пенсионного фонда РФ им причинены убытки в требуемом размере.

Действительно истцом при обращении в суд был представлен дубликат трудовой книжки, взамен утерянной, и справку о заработной плате за 1984-88 годы совхозе им.Мамедбекова (ныне ГУП им.Сардарова) от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт, что ФИО3 работал в совхозе им Мамедбекова подтверждается не только записями в дубликате его трудовой книжки, но и исследованными в судебном заседании приказными книгами: за 1978 года (приказ о принятии на работу рабочим ФИО2), за 1997 года (приказ о временном переводе охранном виноградников и назначении бригадиром 1 бригады ФИО16 ФИО6) и за 2005 год (приказ об увольнении ФИО2).

Факт получения ФИО16 ФИО6 за период с 1984-1988 годы заработной платы подтверждается не только справкой, представленной ФИО2 при обращении за назначением пенсии, но и исследованными в судебном заседании книгами учета расчета по оплате заработной платы за данный период, в которых имеются сведения не только о полученной им заработной плате и о полученных премиях.

Указанные в вышеуказанном акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ сведения о заработной плате ФИО2 и сведения, имеющиеся в справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО12 при обращении за назначением пенсии, являются одинаковыми и данные сведения следуют также из книг учета расчета по оплате заработной платы за период с 1984-1988 годы.

Уменьшение получаемой ФИО2 пенсии, назначенной в 2017 году с учетом размера заработной платы, указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ, произведено и исковые требования о взыскании в качестве убытков, как излишне полученной им пенсии за требуемый период, ГУ-ОПФ РФ по РД заявлены по причине того, что ФИО3 в книгах расчета заработной платы в совхозе им.К.Мамедбекова, значится как ФИО4, отчества нет, имя имеет признаки дописки, подчистки и исправления.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО17 (по фамилии), по отчеству ФИО7, имеет действительное имя «ФИО5», однако его имя по неизвестным причинам в документах писалось по разному. Так, в исследованных книгах учета расчета заработной платы за периоды с 1984 по 1988 годы у ФИО16 имя указано как «ФИО6», за 1989, 1990,1991,1992,1997 «ФИО5», за 1993, 1995,1996,1999 годы- «Гулмамед», за 2000,2001,2002,2005 годы -«Гюлмагомед», за 2003 год- коротко «Гюлмаг.», за 2004 год-«ФИО6».

В раннее выданном страховом пенсионном свидетельстве на ФИО16, его имя указано как ФИО17 «Гюльмагомед» ФИО7, а в страховом свидетельстве, выданном взамен ему, указано настоящее имя «ФИО5». В свидетельстве о рождении его дочери Айгюл, запись о рождении, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец ФИО17 указан как «Гюльмагомед», а в свидетельстве о рождении его дочери Рени указан «Гюльмамед»

Допрошенные в судебном заседании свидетели- жители с <адрес> и рабочие совхоза им.Мамедбекова ФИО13, ФИО14 и ФИО15 показали, что ФИО2 называли то «ФИО5», то «Гюлмагомедом» из-за созвучности данных имен в азербайджанском языке, а некоторые и поныне его называют Гюлмагомедом, а в приказных книгах и книгах по заработной плате данные рабочих писали без проверки документов.

Кроме того, установлено, что другого ФИО16 по имени «ФИО6» или с похожим именем, как указано в книгах учета расчетов заработной платы за 1984-1988 годы, в совхозе им.Мамедбекова, не работали.

Из представленных справок администрацией МО СП «сельсовет Ерсинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, куда входит населенный пункт селение Ерси, следует, что на территории данного сельского поселения лицо с фамилией ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирован и не проживает и ФИО3 и ФИО4 являются одним и тем же лицом.

Имеющиеся по мнению ГУ-ОПФ РФ по РД подчистки или исправления в его имени, возможно имеют место, однако в них имя «ФИО6» после фамилии «ФИО17» написано в обычном порядке с положенным пробелом. Доказательства тому, что данное имя написано, подчистив какое-либо другое имя, не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требование об установлении юридического факта, что имеющиеся сведения в книгах учета расчета по оплате труда работников совхоза им. К. Мамедбекова (ныне ГУП им. Сардарова) за 1984-1988 годы на ФИО16 ФИО6 принадлежать ФИО3, подлежит удовлетворению. Установление данного факта для ФИО2 имеет юридическое значение, поскольку дает ему возможность реализовать право на получение пенсии в размере, в котором он получал до его уменьшения.

Уменьшение размера получаемой пенсии ФИО2 и заявленное ГУ-ОПФ РФ по РД требование о взыскании убытков, имеет место по причине, что ГУ-ОПФ РФ по РД были поставлены под сомнение принадлежность имеющихся в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ сведений ФИО3.

Поскольку суд пришел к выводу о принадлежности указанных сведений именно ему, хотя его имя в книгах за 1984-1988 г. указано как «ФИО6», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания требуемой ГУ-ОПФ РФ по РД с ФИО2 излишне полученной пенсии и приходит также к выводу, наоборот, о наличии оснований для возложения на ОПФ РФ по РД в лице его Управления в <адрес> обязанность возобновить выплату ФИО1 страховой пенсии в полном объеме со дня принятия решения об уменьшении суммы пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уменьшение размера пенсии имело место с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГУ-ОПФ РФ по РД к ФИО1 о взыскании с него в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 83925,83 руб. излишне полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение: имеющиеся сведения в книгах учета расчета по оплате труда работников совхоза им. К. Мамедбекова (ныне ГУП им. Сардарова) на ФИО16 ФИО6 принадлежать ФИО3 и возложить на ОПФ РФ по РД в лице его Управления в <адрес> обязанность возобновить ему выплату страховой пенсии в полном объеме со дня принятия решения об уменьшении размера пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев