Решение № 2-1616/2020 2-1616/2020~М-1034/2020 М-1034/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1616/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании прокурора Люкшиной Е.Н.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС и урегулированию конфликта интересов от 23.01.2020г., заключения, принятого по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 17.01.2020г. незаконными, признании увольнения на основании приказа № 8-НС от 03.02.2020г. незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Главному управлению МЧС России по Иркутской области (далее – ГУ МЧС России по Иркутской области) о признании решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС и урегулированию конфликта интересов от 23.01.2020г., заключения, принятого по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 17.01.2020г. незаконными, признании увольнения на основании приказа №-НС от 03.02.2020г. незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что с 01.09.2009г. проходил службу в системе МЧС России по контракту. С 22.07.2014г. назначен на должность инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы).

03.02.2020г. на основании приказа №-НС по личному составу контракт с ним был расторгнут и он был уволен из Государственной противопожарной службы за ненадлежащее исполнение пункта 5.28 Должностного регламента, по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального Закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием к увольнению послужило представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседании аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает свое увольнение незаконным, несоответствующим требованиям действующего трудового законодательства и нарушающим его гарантированные Конституцией РФ права.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом органов МЧС России по ДФО ГУ МЧС России по Хабаровскому краю подполковником внутренней службы <данные изъяты> была проведена проверка полноты и достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которые ранее были им предоставлены в отдел кадров ГУ МЧС. Сведения проверялись за 2016, 2017 и 2018 годы. По результатам проверки указанным специалистом были сделаны выводы, не соответствующие действительности. Несмотря на представленные им объяснения, специалист, проводивший проверку, сделал вывод о том, что предоставленные им сведения недостоверны и направил заключение на аттестационную комиссию. На основании формально проведенной проверки и при явно предвзятом отношении аттестационной комиссии был составлен протокол и вынесено представление о расторжении с ним контракта.

Представление к увольнению было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день был издан приказ №-НС, в связи с чем он был лишен возможности защищать свои права и обжаловать незаконное представление к увольнению.

ДД.ММ.ГГГГ им был направлен рапорт о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ второй части основного отпуска за 2019 года, дополнительного отпуска за стаж работы в ФПС за 2019 год с выездом из города Иркутска. Несмотря на это и в нарушение требований главы 19 Трудового Кодекса РФ и статей 57, 58, 59 Федерального Закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», отпуск ему предоставлен не был, как и не был вынесен приказ об отказе в предоставлении отпуска или отзыве из него.

При проведении проверки и аттестационной комиссии его права неоднократно нарушались, так ему не были предоставлены своевременно для ознакомления и подготовки встречных аргументов служебные документы: заключение по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Его письменное заявление об отложении заседания и предоставления времени на подготовку, было проигнорировано.

Просит суд признать незаконными решение аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС и урегулированию конфликта интересов ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключение, принятое по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 17.01.2020г., признать незаконным увольнение на основании приказа №-НС от 03.02.2020г., восстановить его на службе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 394 529,10 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в процессе по заявлению истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, заявили ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании увольнения и восстановлении на службе в прежней должности.

Представители ответчика - ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявили ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о восстановлении на службе.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Люкшиной Е.Н., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства по правилам ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском по требованиям о признании незаконным увольнения и оспаривании приказа №-НС от 03.02.2020г. в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности - отказать истцу в удовлетворении исковых требований об оспаривании приказа 8-НС от 03.02.2020г. об увольнении в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Рассматривая по существу заявленные ходатайства сторон, суд приходит к следующему выводу.

Истец оспаривает законность своего увольнения, просит признать увольнение на основании приказа №-НС от 03.02.2020г. по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 N ФЗ-141 «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным, восстановить его на службе в прежней должности инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы).

В силу частей 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон N 141-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 30.12.2012г. N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 73 Федерального закона N 141-ФЗ служебный спор в федеральной противопожарной службе (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области пожарной безопасности и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и сотрудником федеральной противопожарной службы или гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшим на службе в федеральной противопожарной службе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В силу ч. 4 ст. 73 Федерального закона N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05.03.2009 N 295-О-О, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Ответчик, заявляя о пропуске срока обращения в суд, указывает на ознакомление истца с приказом об увольнении 03.02.2020г., на проведение с истцом беседы, на подписание 03.02.2020г. представления к увольнению ФИО1 со службы в ФПС ГПС МЧС России.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 проходил службу в ФПС ГПС МЧС России, последняя занимаемая должность – инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области.

Приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО1 уволен 03.02.2020г. по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 84 Закона).

С приказом об увольнении ФИО6 ознакомлен лично под роспись 03.02.2020г., в этот же день с ФИО1 проведена беседа, составлено представление к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе ГПС МЧС России, с которым истец также ознакомлен 03.02.2020г., соответственно, именно с 03.02.2020г. подлежит исчислению срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании увольнения по приказу №-НС от 03.02.2020г. и восстановлении на службе – по 04.03.2020г. включительно.

В суд с исковым заявлением ФИО1 обратился 24.03.2020г., то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, связанного с увольнением со службы.

В силу ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинает течь со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Каких-либо доказательств невозможности обратиться за судебной защитой не позднее 04.03.2020г. по объективным, уважительным причинам в пределах установленного законом месячного срока истцом ФИО1 суду не представлено.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу абзаца 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, истец указал, что об увольнении ему стало известно 03.02.2020г., формально срок обращения в суд о признании увольнения незаконным закончился 04.03.2020г., но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> края (по месту своей постоянной регистрации) в связи с необходимостью ухода за малолетним ребенком, кроме того ему понадобилось время для получения юридической консультации, получения необходимых документов от работодателя, на почтовую пересылку, поскольку прием исковых заявлений судом был временно прекращен в связи с пандемией, представил в материалы дела железнодорожные билеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Иркутск-Красноярск, на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск-Иркутск, медицинскую справку в отношении сына <данные изъяты>, 2016г. рождения, выданную ОГБУЗ «Слюдянская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ребенок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был болен с диагнозом ОРВИ, острый ларинготрахеит, был осмотрен педиатром; врачебную справку о том, что <данные изъяты> болел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз <данные изъяты>.

Однако, по мнению суда, указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку объективно не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок (не позднее 04.03.2020г.).

Кроме того, ссылка истца на то обстоятельство, что прием исковых заявлений Кировским районным судом г. Иркутска был временно прекращен в связи с пандемией не соответствует действительности, поскольку согласно информации, размещенной на сайте суда http://kirovsky.irk.sudrf.ru, во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020г. Кировский районный суд г. Иркутска с 19.03.2020г. рекомендовал гражданам и юридическим лицам обращаться в суд через официальный сайт суда, корреспонденцию получать и направлять по электронной почте, факсом суда либо через «Почта России».

С учетом изложенного суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями об оспаривании увольнения по приказу №-НС от 03.02.2020г. и восстановлении на службе в прежней должности без уважительных причин, в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд по требованиям к ГУ МЧС России по Иркутской области об оспаривании увольнения согласно приказу №-НС от 03.02.2020г. и восстановлении на службе в прежней должности следует отказать.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), то в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по Иркутской области о признании увольнения на основании приказа №-НС от 03.02.2020г. незаконным, восстановлении на службе в прежней должности следует отказать.

Исследовав фактические обстоятельства дела при рассмотрении по существу исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по Иркутской области о признании решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС и урегулированию конфликта интересов от 23.01.2020г., заключения, принятого по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 17.01.2020г. незаконными, признании увольнения на основании приказа №-НС от 03.02.2020г. незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 июня 2017 года N 1165-О, в силу названных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы вводить особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная охрана в Российской Федерации представляет собой совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества при пожарах, оказания первой помощи (статьи 1 и 4). Государственная противопожарная служба наряду с другими видами пожарной охраны выполняет задачу обеспечения безопасности личности, общества и государства (статья 5).

Исходя из этого федеральный законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, вправе устанавливать для этой категории, как и для других категорий государственных служащих, особые требования и специальные основания увольнения, связанные с несоблюдением таких требований.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016г. N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 23 мая 2016г., за исключением части 1 статьи 90 этого Закона, которая вступает в силу с 1 января 2022г.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, то есть положения указанного Федерального закона являются специальными по отношению к нормам Трудового кодекса Российской Федерации и подлежат применению к отношениям связанным с прохождением сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 23 мая 2016г. N 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

В силу пункта 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 84 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 84 Федерального закона N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (часть 1); непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (часть 2); участия сотрудника на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом (часть 3); осуществления сотрудником предпринимательской деятельности (часть 4); вхождения сотрудника в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации (часть 5); нарушения сотрудником, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами (часть 6).

Судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в ФПС ГПС МЧС России с 2014г., последняя занимаемая должность – инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области на основании контракта от 31.10.2017г.

Согласно контракту о службе в ГПС МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Присягу сотрудника органов внутренних дел, внутренний распорядок, Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих МЧС РФ, Кодекс чести (п. 5.2); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности (п. 5.3); нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (п. 5.4).

Согласно контракту о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 31.10.2017г. ФИО1 обязан соблюдать требования к служебному поведению, служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, внутренний служебный распорядок Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальных органов МЧС России, учреждениях и организациях МЧС России, порядок несения службы (п. 4.4).

Согласно должностному регламенту инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО1, с которым он ознакомлен 19.12.2016г., инспектор ИНД и ПР в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Иркутской области, Федеральным законом от 23.05.2-16 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказами МЧС России, приказами и распоряжениями Главного управления, Положением об ОНД и ПР города Иркутска УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области и настоящим должностным регламентом (пункт 1.11). Обязан знать и соблюдать запреты, ограничения, исполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 13, 14, 34 ФЗ от 23.05.2016 № 141-ФЗ, ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 2.30), выполнять свои обязанности в соответствии с законодательством (п. 2.31). Несет ответственность за нарушение ограничений, запретов и обязанностей, определенных статьей 14 ФЗ от 23.05.2016 № 141-ФЗ, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказом МЧС России от 02.07.2010 № 314 «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя о фактах обращения, в целях склонения федерального государственного служащего МЧС России к совершению коррупционных правонарушений, регистрации таких уведомлений и организации проверки содержащихся в них сведений (п. 5.5).

Согласно должностному регламенту инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО1, с которым он ознакомлен 11.02.2019г., инспектор ИНД и ПР в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Иркутской области, Федеральным законом от 23.05.2-16 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказами МЧС России, приказами и распоряжениями Главного управления, Положением об ОНД и ПР города Иркутска УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области и настоящим должностным регламентом (пункт 1.9). Должностное лицо органа ГПН при исполнении государственной функции обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы организаций и граждан (п. 5.2), знать и соблюдать запреты, ограничения, исполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 13, 14, 34 Закона, ст. 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 5.28), выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством РФ (п. 5.29), несет ответственность за нарушение ограничений, запретов и обязанностей, определенных статьей 14 Закона, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 6.3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, неся службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, достоверно знал о том, что занимаемая им должность отнесена к категории должностей, на которых распространяются положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273- ФЗ «О противодействии коррупции», запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции».

Приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО1 уволен 03.02.2020г. по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 84 Закона).

Основанием издания приказа послужило представление к увольнению от 03.02.2020г., заключение по результатам проверки от 17.01.2020г., протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению военнослужащих сотрудников ФПС ГПС и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу №-НС от 03.02.2020г. с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ за ненадлежащее исполнение п. 5.28 должностного регламента, выразившееся в предоставлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2018 год и два предшествующих года отчетному, которые не могут быть объяснены исходя из доходов, отраженных в разделе 1 Справки, за отчетный 2016 год в сумме 703 964,34 руб., за отчетный 2017 год в сумме 991 429 руб., за отчетный 2018 год в сумме 748 686 руб., отсутствия отражения дохода за отчетный 2017 год по факту продажи автомобиля Лада Приора 2011 года выпуска, искажение информации о счетах открытия и остатках денежных средств на счетах, отсутствие информации по банковским счетам.

С приказом об увольнении №-НС от 03.02.2020г. ФИО1 ознакомлен 03.02.2020г.

03.02.2020г. с ФИО1 проведена беседа. В этот же день ФИО1 вручено уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в ФПС ГПС МЧС России по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ в связи с утратой доверия, в случаях, предусмотренных статьей 84 Закона.

03.02.2020г. составлено представление к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе ГПС МЧС России, с которым истец также ознакомлен 03.02.2020г.

В ходе проведения по решению ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Иркутской области полковника внутренней службы <данные изъяты> от 21.11.2019г. в порядке, предусмотренном Положением о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1, установлен факт предоставления инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 в отдел кадров Главного управления неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных за 2016, 2017, 2018 отчетные годы.

Согласно заключению по результатам проверки от 17.01.2020г., проведенной главным специалистом (по вопросам противодействия коррупции на территории Иркутской области) отдела по вопросам противодействия коррупции управления оперативного реагирования, организации взаимодействия и координации деятельности территориальных органов МЧС России по Дальневосточному федеральному округу ГУ МЧС России по Хабаровскому краю подполковником внутренней службы <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлен факт продажи ФИО1 в 2017 отчетном году (дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля «Лада Приора» 2011 года выпуска. Ориентировочная цена автомобиля 170 тыс. руб. Кроме того, ФИО1 в разделе 4 Справки за 2016 год искажена информация о датах открытия и остатках денежных средств 2 (двух) счетов ПАО Сбербанк, 1 (одного) счета ПАО ВТБ и 3 (трех) счетов ПАО «Альфа Банк», отсутствуют сведения об 1 (одном) счете ПАО Сбербанк, 2 (двух) счетах ПАО ВТБ и 1 (одном) счете ПАО «Альфа Банк». В разделе 1 не нашли отражение денежные средства в сумме 703 тыс. 964,34 руб., поступившие на счета ФИО1 в течение 2016 года, и которые не могут быть объяснены исходя из его доходов, отраженных в разделе 1 Справки. Данный проступок следует отнести к числу значительных; в разделе 4 Справки за 2017 год искажена информация о датах открытия и остатках денежных средств 1 (одного) счета ПАО Сбербанк, 1 (одного) счета ПАО ВТБ, 1 (одного) счета ПАО «Альфа Банк», отсутствуют сведения о 3 (трех) счетах ПАО ВТБ, 3 (трех) счетах ПАО «Альфа Банк». В разделе 1 не нашли отражение денежные средства в сумме 991 тыс. 429 руб., поступившие на счета ФИО1 в течение 2017 года, и которые не могут быть объяснены исходя из его доходов, отраженных в разделе 1 Справки, а также денежные средства от реализации автотранспорта в сумме 170 тыс. руб. Данный проступок следует отнести к числу значительных. Факты принадлежности ФИО1 автомобиля «Mazda RX-8», 2003 года выпуска, и реализации (продажи) указанного автомобиля проверяемым в июне 2017 года достоверно в рамках проверки не установлены и требуют дополнительной проверки. В разделе 4 Справки за 2018 год - в разделе 4 Справки за 2018 год искажена информация о датах открытия и остатках денежных средств 1 (одного) счета ПАО Сбербанк, 1 (одного) счета ПАО ВТБ, 1 (одного) счета ПАО «Альфа Банк», отсутствуют сведения о 3 (трех) счетах ПАО ВТБ, 3 (трех) счетах ПАО «Альфа Банк». В разделе 1 не нашли отражение денежные средства в сумме 748 тыс. 686 руб., поступившие на счета ФИО1 в течение 2018 года, и которые не могут быть объяснены исходя из его доходов, отраженных в разделе 1 Справки. Данный проступок следует отнести к числу значительных. В целях обеспечения объективности, беспристрастности оценки материалов, собранных в ходе проверки, в соответствии с п/п «г» п. 31 Положения направить материалы проверки на рассмотрение аттестационной комиссии Главного управления по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов.

С данным заключением истец ФИО1 ознакомлен 20.01.2020г., копию заключения получил 23.01.2020г., о чем свидетельствуют подписи истца в документе, не оспаривалось данное обстоятельство истцом и в судебном заседании.

По итогам состоявшегося 23.01.2020г. заседания аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Иркутской области по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников ФАС ГПС и урегулированию конфликта интересов, на котором присутствовал истец ФИО1, единогласно принято решение уволить и расторгнуть контракт, рекомендовать начальнику Главного управления уволить инспектора ОНД и ПР г. Иркутска старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 в связи с утратой доверия.

Истец в настоящем судебном процессе оспаривает вышеуказанные заключение по результатам проверки от 17.01.2020г. и протокол заседания аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование своих требований на формально проведенную проверку, на сделанные в ходе проверки выводы, не соответствующие действительности, на предвзятое отношение к нему аттестационной комиссии, на нарушение его прав по ознакомлению с заключением проверки и протоколом заседания аттестационной комиссии, на отсутствие с его стороны нарушений требований законодательства о противодействии коррупции.

Вместе с тем суд отклоняет данные доводы истца как несостоятельные, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как пояснил суду представитель ответчика ФИО5, 21.11.2019г. он в силу своего служебного положения и занимаемой должности в целях выявления причин, характера и обстоятельств предоставления недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера обратился к ВрИО начальника ГУ МЧС России по Иркутской области полковнику внутренней службы <данные изъяты> со служебной запиской по факту того, что при анализе представленных сотрудником ФИО1 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2017, 2018 год установлено, что в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» соответствующих справок за 2016 отчетный год не отражены сведения о счетах ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., а также ПАО ВТБ 24 от 14 июля 2015г., просил назначить по вышеуказанному факту проведение проверки. ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Иркутской области полковником внутренней службы <данные изъяты> были даны указания о проведении служебной проверки по изложенным в его служебной записке фактам. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был уведомлен им о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 в кадровый аппарат Главного управления за 2018 отчетный год и два предшествующих года (2016-2017), что подтверждается подписью ФИО1 на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГг. №. Кроме того, в соответствии с п. 15 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, у ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГг. были затребованы пояснения, дополнительные материалы, что подтверждается письмом «О предоставлении пояснений» от ДД.ММ.ГГГГг. №. Данное письмо ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГг., о чем имеется подпись. Однако в установленный срок ФИО1 письменные объяснения, а также дополнительные материалы, представлены не были, в связи с чем был составлен акт о непредставлении письменных объяснений.

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицал данных обстоятельств, пояснил суду, что не считал необходимым предоставлять объяснения работодателю в рамках проводимой в отношении него проверки, собирать дополнительные документы, поскольку ему уже было понятно, что его уволят со службы, что он не найдет правды в Главном управлении, а будет обращаться в суд.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Иркутской области по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников ФПС ГПС и урегулированию конфликта интересов от 23.01.2020 № 1, комиссия заслушала доклад главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Иркутской области) отдела по вопросам противодействия коррупции управления оперативного реагирования, организации взаимодействия и координации деятельности территориальных органов МЧС России по Дальневосточному федеральному округу ГУ МЧС России по Хабаровскому краю подполковника внутренней службы ФИО5 по результатам проверки, истцу ФИО1 в ходе заседания комиссии была предоставлена возможность дать пояснения по установленным в ходе проверки фактам.

Анализ судом справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2017, 2018г.г., выписок со счетов из Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-БАНК» свидетельствует о предоставлении ФИО1 неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных за 2016, 2017, 2018 отчетные годы.

Указанные в заключении по результатам проверки факты предоставления инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 в отдел кадров Главного управления неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных за 2016, 2017, 2018 отчетные годы подтверждаются также запросами в адрес Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-БАНК» о предоставлении сведений о наличии счетов, вкладов и остаткам на них денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 31.12.2018г.г.; информацией банков об открытых счетах, остатках денежных средств на счетах и доходах ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 31.12.2018г.г.; сводом начислений денежного довольствия и удержаний из него за 2016, 2017, 2018г.г., договором оказания услуг 38 ДК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП <данные изъяты> в отношении автомобиля «Лада Приора» 2011 года выпуска; договором купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Лада-Приора» 2011г. выпуска, принадлежащего ФИО1; информацией УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о наличии/отсутствии транспортных средств, а также о снятых с регистрационного учета транспортных средствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018г. в отношении ФИО1; служебной запиской ФИО5 от 21.11.2019г., письмом в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений по факту отсутствия необходимых сведений в справках в доходах за 2016, 2017, 2018г.г., актом от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении ФИО1 письменного пояснения; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех исследованных доказательств по настоящему гражданскому делу в их совокупности, приходит к выводу, что наличие обстоятельств, послуживших основанием для утраты доверия, нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленные в ходе проверки обстоятельства правомерно признаны ответчиком основанием для утраты доверия к истцу и его увольнения по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ, установленный законом порядок увольнения, проведения проверки и заседания аттестационной комиссии ответчиком соблюден.

Положения пункта 13 части 3 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ, закрепляющие возможность увольнения сотрудника в связи с утратой доверия, в системной связи со статьей 84 данного Федерального закона являются элементом правового механизма обеспечения реализации ограничений, налагаемых на сотрудников федеральной противопожарной службы, посредством определения правовых последствий их несоблюдения.

На сотрудников федеральной противопожарной службы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий.

Часть 6.1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает, что непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу) в случае утраты доверия к сотруднику в случаях, предусмотренных статьей 84 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ.

Правовую основу привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный закон от 25.12.2008г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) государственных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающего основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного служащего с государственной службы.

В соответствии с разделом 3 Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, к должностям федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, относятся также должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, а именно должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; предоставление государственных услуг гражданам и организациям; осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением муниципальных служащих в Федеральном законе от 25.12.2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности указывается непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п. 4 ст. 6).

В Перечне должностей федеральной государственной службы в МЧС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным приказом МЧС России от 22.10.2015 № 565, указаны все должности в управлении (отделе, отделении, группе) надзорной деятельности (и профилактической работы), поскольку исполнение обязанностей по указанным должностям предусматривает осуществление надзора и контроля в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за несоблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на сотрудника налагаются взыскания, предусмотренные статьей 49 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 49 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

Проверив доводы истца и ответчика в судебном заседании, письменные доказательства, представленные ответчиком, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись законные и обоснованные основания для утраты доверия к истцу ФИО1 и увольнения его по пункту 13 части 3 статьи 83 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 5 части 1 статьи 12 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении распорядка дня Главного управления, установленного приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Иркутской области в 2019 году», именно, в опоздании на службу на 3 часа 15 мнут 25 декабря 2019г., на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Согласно имеющейся в материалах дела служебной характеристике на ФИО1, подписанной начальником ОНД и ПР г. Иркутска полковником внутренней службы <данные изъяты> ФИО1 за время прохождения службы с положительной стороны себя не зарекомендовал, имеет низкий уровень профессиональной подготовки, что подтверждается слабым знанием нормативных документов в области пожарной безопасности. В 2019 году ФИО1 проводил проверки по происходящим на территории г. Иркутска пожарам. За отчетный период сотрудником рассмотрено 36 материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Не проведены в установленные законом сроки по 64 сообщениям об иных происшествиях. За 2019 год ФИО1 проработал около 3 месяцев, так как находился на больничном, в очередном отпуске, тем не менее, за период работы из прокуратуры г. Иркутска поступило представление об устранении нарушений действующего законодательства по действиям данного сотрудника. По выходу с больничного в декабре 2019 года продолжил нарушать служебную дисциплину, за что приказом Главного управления от 30 декабря 2019 г. № 1287 сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания «Строгий выговор».

Как установлено судом и подтверждено сторонами, данный приказ истец в установленном порядке не обжаловал, дисциплинарное взыскание - строгий выговор - на день увольнения со службы 03.02.2020г. являлось действующим.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком представлены доказательства соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности (проведение соответствующей проверки, затребование объяснения сотрудника, соблюдение срока привлечения к ответственности), учета обстоятельств, при которых был совершен проступок, а также предшествующее поведение истца, его отношение к государственной службе.

Принимая решение по делу, суд считает, что ответчиком при применении дисциплинарного взыскания были соблюдены процедура и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подтвердился довод истца о том, что ответчик нарушил действующее законодательство, не предоставив ему согласно рапорту от 20.01.2020г. основной и дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления основного и дополнительного отпусков сотрудникам ФПС регламентирован Федеральным законом от 30.11.2011г. № 141-ФЗ

В соответствии с частью 11 ст. 57 Закона N 141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы, увольняемому со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 83 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отпуска.

В соответствии с частью 12 ст. 57 Закона N 141-ФЗ предоставление сотруднику федеральной противопожарной службы отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом о предоставлении ему второй части основного отпуска за 2019 год и дополнительного отпуска за стаж службы в ФПС с 03.02.2020г.

Однако в связи с увольнением ФИО1 со службы по пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ в связи с утратой доверия с 03.02.2020г. приказ о предоставлении ему отпуска руководством Главного управления не издавался, при увольнении 03.02.2020г. истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск согласно приказу №-НС от 03.02.2020г.

При установленных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС и урегулированию конфликта интересов от 23.01.2020г., заключения, принятого по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 17.01.2020г. незаконными, признании увольнения на основании приказа №-НС от 03.02.2020г. незаконным, восстановлении на службе в должности инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области не находит и считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с Главного управления МЧС России по Иркутской области денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 394 529,10 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, так как данные требования являются производными от требований о признании незаконным увольнения и восстановлении на службе, а в их удовлетворении отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании решения аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС и урегулированию конфликта интересов от 23.01.2020г., заключения, принятого по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 17.01.2020г. незаконными, признании увольнения на основании приказа №-НС от 03.02.2020г. незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2020г.

Судья