Решение № 2-2552/2019 2-2552/2019~М-1888/2019 М-1888/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2552/2019

Дело № 2-2552/2019

66RS0003-01-2019-001891-37

Мотивированное
решение изготовлено 04 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д. В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности *** от 10.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Гагарина-33» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Гагарина-33» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности ***, расположенной по адресу: ***. 22.04.2010 создано ТСЖ «Гагарина-33», которое осуществляет управление многоквартирным домом. Еще до создания ТСЖ один из жильцов подъезда осенью 2005 г. заключил договор в интересах собственников с ООО «Факториал-Сервис» во исполнении которого внесли денежные средства. ООО «Факториал-Сервис» разместил в подъезде отдельный домофон и стал его обслуживать некоторое время за счет и в интересах жильцов подъезда. В 2015 г. данное юридическое лицо перестало осуществлять свою хозяйственную деятельность и в конце 2016 г. ликвидировано. Летом 2016 г. во дворе дома по ул. Гагарина, 33 установлено ограждение, которое имеет три калитки и двое ворот, что вероятно, по мнению истца, требует по смыслу ст. 210 ГК РФ обслуживания, а, следовательно, ведет к затратам. Данное имущество никогда не включалось в состав общего долевого имущества, нет и доказательств его принадлежности к ТСЖ «Гагарина-33», но его органы стали произвольно включать обслуживание домофонного оборудования в некие расходы ТСЖ. ФИО1 считает, что оборудование домофона, установленного ООО «Факториал-сервис», появилось задолго до создания ТСЖ в подъезде *** и оплачено только 16 квартирами жильцов такого подъезда на сумма по 850 рублей. Поэтому жильцы в данном подъезде вправе считать такое имущество своей собственностью в соразмерной 1/16 доли оплаты.

В силу изложенного истец просит признать право собственности ФИО1 в размере 1/48 доли домофонной системы стоимостью 13600 рублей, состоящей из домофонной станции, электромагнитного замка, блока коммутации с проводами, блока питания, как размещенной ООО «Факториал-Сервис» в декабре 2005 г. в подъезде *** многоквартирного *** в г. Екатеринбурге в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал.

Представитель ответчика – ТСЖ «Гагарина-33», извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, размер доли 1/3, принадлежит ***, расположенная по адресу: *** (л.д. 6), в которой она проживает.

Согласно материалам дела управление многоквартирным жилым домом *** по *** в г. Екатеринбурге осуществляет ТСЖ «Гагарина 33», созданное 22.04.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с пп. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 09.11.2005 заключен договор № 7864с между ООО «Факториал-Сервис» (подрядчик) и ***6 (заказчик), действующей по поручению жильцов *** подъезда ***, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по установке и передаче в пользование заказчика домофонной системы по адресу: ***, подъезд ***.

Также условиями договора предусмотрена обязанность подрядчика: установить и передать в собственность металлическую дверь с пневматическим доводчиком, передать согласно приложения № 1 электронные ключи, а также пять ключей для передачи работникам жилищно-эксплуатационного организации, обслуживающей подъезд (п. 2.1.1); установить по указанному адресу домофонную систему в следующей комплектации: домофонная станция, электромагнитный замок, блок коммутации, блок питания и передать в пользование заказчика (п. 2.1.2); установить согласно приложению № 1 к настоящему договору квартирные аппараты возле входных дверей, подключить их к подъездной системе и передать в собственность заказчика (п. 2.1.3) (л.д. 27).

Оплата по данному договору по установке домофона произведена собственниками квартир подъезда ***, в том числе, ФИО1 (л.д. 29).

Разрешая требования ФИО1 о признании право собственности в размере 1/48 доли домофонной системы в силу приобретательной давности, поскольку оборудование домофона, установленного ООО «Факториал-ЕК», принадлежит собственникам 16 квартир подъезда ***, которые производили оплату за его установку, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме входит в обязанности правления ТСЖ.

Аналогичное положение содержит пункт 11.10.6 Устава ТСЖ «Гагарина, 33».

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, закреплен перечень общего имущества. Указанный перечень не является закрытым. Исходя из указанного пункта Правил к общему имуществу относится такое имущество, которое предназначено для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, то есть более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в подпункте "д" пункта 2 и пункте 7 (автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома) Правил.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Таким образом, законодательством регламентирован порядок пользования имуществом, принадлежащим собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности.

Оценив представленные доказательства, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подразумевают за собой выдел в натуре доли в праве общей собственности в общем имуществе собственников в многоквартирном доме и приводят к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома, нарушению прав всех собственников помещений в таком доме.

Вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Гагарина-33» о признании права собственности в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова