Решение № 2А-304/2019 2А-304/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-304/2019

Дело № 2а-304/2019

32RS0032-01-2019-000406-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Латышевой Л.В.,

с участием представителя административного истца – администрации Унечского района Брянской области – ФИО1,

представителя административного ответчика – Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Унечского района Брянской области к Унечскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Унечского района Брянской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Унечскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

При этом ссылался на то, что решением Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> были удовлетворены, суд обязал администрацию <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50-597-93 устранить выбоины и ямочность на <адрес> (от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес>), и в соответствии с требованиями ГОСТа 50-597-93 и ГОСТа Р52289-2004 нанести дорожную горизонтальную разметку 1.1 для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия), и разметку 1.2 для обозначения края проезжей части (краевая линия) на <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным, поскольку исполнение данного судебного акта включает в себя ряд действий, требующих значительных временных затрат.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ заведено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением Унечского районного суда Брянской области администрации Унечского района Брянской области предоставлена отсрочка исполнения решения Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с затруднительностью исполнения решения суда и с учетом периода времени года.

Администрация Унечского района просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № с 50 000 руб. до 37 500 руб. в связи с затруднительным финансовым положением администрации Унечского района.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Унечского района Брянской области – ФИО3, выступающий по доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, также просил уменьшить размер исполнительского сбора в связи с большим объем работ на вышеуказанном участке дорог, что подтверждается муниципальным контрактом №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, и большими финансовыми вложениями.

Представитель административного ответчика - Унечского отдела УФССП по Брянской области ФИО2 административный иск не признала, представила возражение.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Решением Унечского районного суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о понуждении к совершению действий исковые требования прокурора <адрес> были удовлетворены, суд обязал администрацию <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50-597-93 устранить выбоины и ямочность на <адрес> (от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес>), и в соответствии с требованиями ГОСТа 50-597-93 и ГОСТа Р52289-2004 нанести дорожную горизонтальную разметку 1.1 для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) и разметку 1.2 для обозначения края проезжей части (краевая линия) на <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным, поскольку исполнение данного судебного акта включает в себя ряд действий, требующих значительных временных затрат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Унечского районного отдела УФССП по Брянской области на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Унечским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительной производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Унечского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст.112 от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» исполнительскийсборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения имисполнительногодокумента в срок, установленный для добровольного исполненияисполнительногодокумента, а также в случае неисполнения имисполнительногодокумента, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителяовозбуждении исполнительногопроизводства.

Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет. Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполненияисполнительногодокумента неимущественного характера исполнительскийсборс должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срокисполнительногодокумента, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительскогосбора, а такжеуменьшитьего размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительскогосбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания,обуменьшенииего размера или освобождении от взыскания исполнительскогосбора.

При этом, в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительскогосборапринят без учета его имущественного положения, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с искомобуменьшенииего размера или освобождении от взыскания исполнительскогосбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительскогосбораявляется компетенцией суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П в части 4 указывает на то, что исполнительскийсборв размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». Поскольку суд не связан основаниями им доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно справке администрации Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бюджет муниципального образования «Унечское городское поселение» запланирован со следующими параметрами: доходная часть бюджета – <данные изъяты> руб. ( в том числе собственные доходы – <данные изъяты> руб., межбюджетные трансферы из вышестоящего бюджета – <данные изъяты> руб.); расходная часть бюджета – <данные изъяты> руб., дефицит бюджета - <данные изъяты>., дополнительные доходные источники отсутствуют.

Учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, его финансовое положение, а также то, что административным истцом совершены действия, направленные на исполнение решения суда, что подтверждено представленными документами, суд считает возможнымуменьшитьразмер исполнительского сбора.

Уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации соответствует принципу справедливости.

Таким образом, с учетом размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, суд полагает возможным уменьшить его размер на 1/4, то есть до 37 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 363 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Унечского района Брянской области удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с администрации Унечского района Брянской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ с 50000 рублей до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Л.И. Изотова