Решение № 2-3244/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3244/2017

Дело № 2-3244/17

Мотивированное
решение составлено 29 мая 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «***» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО *** обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №*** от ***, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме ***. по ставке *** годовых на срок *** месяцев. В обеспечении исполнения обязательств, между банком и поручителями – ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №*** от *** и №*** от *** соответственно. Ответчикоми нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в результате чего на день составления искового заявления образовалась задолженность: по просроченному основному долгу в размере ***., пени по основному долгу в размере ***., проценты в размере ***., пени по просроченным процентам в размере ***. Просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за период *** о *** в сумме ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***

Представитель истца ПАО *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, подтвердил, что во исполнение и обеспечение кредитного обязательства заемщика ФИО1 с ним был заключен договор поручительства. Однако полагал себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на тяжелое материальное положение (наличие иных кредитных обязательств, алиментных обязательств).

Ответчики ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам регистрации.

По смыслу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства лица признается адрес его регистрации.

Ответчики извещались судом по месту жительства (регистрации) заказной корреспонденцией с уведомлением, конверты возвращены отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, сведения об изменении места жительства ответчика у суда отсутствуют, то принимая во внимание положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ ответчики признаются надлежащим образом извещенными.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков ФИО1, ФИО2

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между ПАО «***» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** от ***, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме ***. по ставке *** годовых на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Также установлено, что в обеспечении исполнения обязательств, между банком и поручителями – ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №*** от *** и №*** от *** соответственно.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного кредитного договора, открытый в филиале кредитора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из представленного платежного поручения №*** от *** истец перечислил на счет ответчика ***., тем самым выполнив со своей стороны условия договора.

В соответствии со ст. 4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 5.2.3 указанного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 5.3.6. заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.Как следует из материалов дела, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем у заемщика ФИО1 за период с *** по *** образовалась задолженность в общей сумме составляющая ***., из которых задолженность: по просроченному основному долгу в размере ***., пени по основному долгу в размере ***., проценты в размере *** пени по просроченным процентам в размере ***

Истцу ФИО1 и поручителям ФИО3, ФИО2 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.12-15), однако своих обязательств ни заемщик ФИО1, ни поручители до настоящего времени не исполнили.

На основании ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с условиями договоров поручительства, заключенных ПАО «***» в обеспечение кредитного обязательства заемщика ФИО1, с поручителями ФИО2 и ФИО3 (договоры поручительства №*** от *** и №*** от *** соответственно) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом согласно условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщика ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору№*** от *** (п. 1.1 договоров поручительства).

Согласно п. 1.2 договоров поручительства (л.д. 26-28) поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора заемщика и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.2.1 договоров поручительства).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – расчетом суммы задолженности, копией требования о досрочном возврате суммы кредита, копией списка почтовых отправлений, копией кредитного договора, копией информации об условиях предоставления, использования и возврата суммы кредита, копией паспортов заемщика и поручителей, историей ссудного счета.

Приведенные банком расчеты задолженности по кредиту судом проверены, не оспорены и признаются обоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчик (поручитель) ФИО3 подтвердил факт заключения с ним истцом договора поручительства в обеспечение обязательства заемщика ФИО1, ознакомления Банком поручителя с условиями договора поручительства.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 полагал предъявленный иск к нему неправомерным, ссылаясь на трудное материально положение (наличие иных кредитных обязательств у него перед Банком, алиментные обязательства).

Между тем, указанные ссылки ответчика не влияют на обязательства поручителя, взятые перед Банком (кредитором) в обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО1, в том числе с учетом установленной договорами солидарной ответственности ответчиков перед истцом, принимая во внимание, что в силу п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенные ответчиком ФИО3 доводы относительно трудного материального положения с учетом вышеуказанных положений являются ссылками, которые суд должен принимать во внимание оценивая соразмерность заявленной неустойки.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд не усматривает несоразмерности между размером заявленной истцом к взысканию неустойки и последствиями неисполненного обязательства.

Исходя из указанных выше установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ***. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме ***. также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «***» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору в сумме ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***., а всего взыскать ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина