Решение № 2-745/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-745/2019

Дело № 2-745/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Зайченко О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтач» о признании договора частично недействительным, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энтач» о признании недействительным условия договора № Дата, заключенного между ООО «Энтач» и ФИО1, в части задержки поставки товара на срок задержки поставки комплектующих материалов, необходимых для исполнения обязательств по договору, но не более, чем на 180 рабочих дней; взыскании с ООО «Энтач» в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченной по договору № от Дата в размере 415 000 руб.; неустойки за период с Дата по Дата в размере 170 150 руб. с продолжением начисления по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ФИО1 и ООО «Энтач» заключен договор №ФР-000250 купли-продажи следующего оборудования: Интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Умник» с лавочкой стоимостью 151 000 руб., Интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Микки Маус» стоимостью 132 000 руб., Интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Тимон» стоимостью 132 000 руб., всего - в размере 415 000 руб. Стоимость данного товара была оплачена в полном объеме Дата безналичным способом оплаты через мобильный банк, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от Дата, идентификатор операции 762121, номер операции 3612501. Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется изготовить товар согласно спецификации в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара. В соответствии с п. 2.1 договора отгрузка товара осуществляется со склада ответчика в адрес покупателя в течение 3 календарных дней с момента изготовления. Датой поставки товара считается дата отгрузки, либо отметки транспортной компании и подписания сторонами накладных (п. 2.4 договора). Таким образом, срок поставки товара не должен быть позднее Дата (Дата – 30 рабочих дней + 3 календарных дня = Дата). На дату предъявления иска товар не поставлен, извещений о готовности товара к отгрузке в соответствии с п. 2.2 договора, истцу не поступало. Напротив, на обращения истца к ответчику о сроках готовности товара к отгрузке, последний уклоняется от ответа, сроки постоянно переносит, указывая разные причины задержки поставки товара, что подтверждается перепиской по электронной почте. На звонки ответчик не отвечает. Указанный товар истец приобрел для своих несовершеннолетних детей – ФИО3, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения в качестве подарков на дни рождения. В соответствии с п. 1, 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» при нарушении продавцом сроков поставки, потребитель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. С учетом приведенной нормы, условие п. 9.3 договора в части переноса срока поставки товара, предусматривающее невозможность потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, ущемляет предусмотренное законом право истца, в связи с чем, является ничтожным в силу требований ст. 168 ГК РФ. Кроме того, из данного условия Договора невозможно определить срок наступления передачи товара потребителю, поскольку он напрямую зависит от срока задержки поставки продавцу комплектующих материалов. В условии указано, что срок поставки товара отодвигается на срок задержки поставки комплектующих материалов, но не более чем на 180 рабочих дней. Так, непонятно, с какого момента начинают исчисляться 180 рабочих дней, и каким образом истец, как потребитель должен об этом знать. Таким образом, срок наступления обязательств ответчика по передаче товара истцу наступил Дата. В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Согласно расчету, неустойка составила 170 150 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчиком товар не поставлен и денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по делу не выразил, контррасчет не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 492 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГКРФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара.

Аналогичные положения предусмотрены п. п. 22, 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612.

Судом установлено, что Дата между ООО «Энтач» (Производитель) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор №, согласно которому производитель обязуется изготовить товар согласно Спецификации (Приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара в соответствии с разделом 3 договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Конкретное наименование, количество товаров, вид доставки, конкретный грузополучатель и иные условия указываются в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией к договору № от Дата Производитель принял обязательство изготовить и поставить Покупателю следующий товар: Интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Умник» с лавочкой стоимостью 151 000 руб., Интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Микки Маус» стоимостью 132 000 руб., Интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Тимон» стоимостью 132 000 руб.

Согласно п. 3.4 договора общая стоимость товара составляет 415 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется со склада Производителя в адрес Покупателя указанный в разделе 14 договора, в течение 3 календарных дней с момента изготовления, при условии полной оплаты стоимости товара, силами привлеченной транспортной компании.

Датой поставки товара, согласно п. 2.4 договора, считается дата отгрузки, либо отметки транспортной компании и подписания сторонами накладных.

Оплата товара произведена истцом по реквизитам ответчика, указанным в п. 14 договора, в безналичном порядке Дата, с использованием сервиса Сбербанк Онлайн, данное обстоятельство подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от Дата, в котором отражена операция оплаты истцом суммы 415 000 руб. по договору № счет № от Дата, получателем платежа является ответчик, а также справкой ПАО Сбербанк о подтверждении операции.

С учетом поступившей оплаты, доставка товара должна быть произведена ответчиком не позднее Дата.

Из пояснений истца, переписке по электронной почте следует, что товар в указанный срок передан не был.

Дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков.

Ответ на претензию от ответчика не поступил, денежные средства не возвращены.

Истцом заявлены требования о признании п. 9.3 договора № от Дата недействительным.

В п. 9.3 договора указано, что в случае задержки поставки комплектующих материалов, необходимых для исполнения обязательств по договору, сроки изготовления товара отодвигаются на срок задержки поставки комплектующих материалов, но не более, чем на 180 рабочих дней.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие п. 9.3. заключенного сторонами договора № от Дата о задержке поставки товара на срок задержки поставки комплектующих материалов, необходимых для исполнения обязательств по договору, но не более чем на сто восемьдесят рабочих дней, сформулировано таким образом, что сроки поставки товара продляются на неопределенный срок, что нарушает права потребителя на предъявление требований о передаче оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, предусмотренных ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку условие договора, указанное в п. 9.3 о том, что в случае задержки поставки комплектующих материалов, сроки изготовления товара отодвигаются на срок задержки поставки комплектующих материалов, но не более, чем на 180 рабочих дней, явно ущемляют права потребителя, суд приходит к выводу о ничтожности данного условия в силу требований ст. 168 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательство передать истцу предварительно оплаченный товар - Интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Умник» с лавочкой, Интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Микки Маус», Интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Тимон» не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара – 415 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 170 150 руб. за нарушение сроков поставки приобретенного товара в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с начислением неустойки по день вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, поскольку условия договора ответчиком не исполнены, возврат предварительно уплаченной за товар денежной суммы не произведен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 415 000 руб., исходя из расчета: 415 000 руб. (сумма предварительной оплаты товара) х 0,5% х 217 дней (период просрочки исполнения обязательства с Дата по Дата) = 450 275 руб., но не более уплаченной за товар денежной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указав, что действиями ответчика, допустившего нарушение ее прав, причинен моральный вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на получение уплаченной за товар денежной суммы в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара и компенсации морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 420 000 руб., из расчета: (415 000 руб. + 415 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ООО «Энтач» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9 352 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19., п. 1 ч. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать недействительным условие договора № от Дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Энтач» и ФИО1, о задержке поставки товара на срок задержки поставки комплектующих материалов, необходимых для исполнения обязательств по договору, но не более чем на сто восемьдесят рабочих дней.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энтач» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 415 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 415 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 420 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энтач» в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 9 352 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова