Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-1906/2019;)~М-520/2019 2-1906/2019 М-520/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело № 2-10/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ломтевой Н.В. к

ООО [ М ] о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец приобрел в магазине ответчика в [ ... ] расположенном по адресу: [Адрес] планшет: [ ... ] серийный номер: [Номер] по цене 44490 руб.

Гарантийный срок на товар установлен 1 года с даты покупки, срок службы – 5 лет.

В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток, а именно: не заряжается и не включается от входящего зарядного устройства.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате покупной цены.

Претензия направлена почтой, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Стоимость почтовых расходов составляет 166 руб. 25 коп.

Недостаток носит производственный характер.

Поскольку ответчик не удовлетворил требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 44490 руб., считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 35592 руб., а также по день фактического исполнения обязательств.

Нарушением право потребителя истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 6000 руб.

Просит суд:

расторгнуть розничный договор купли-продажи товара, заключенный между Ломтевой Н.В. и ООО [ ... ]

взыскать с ответчика в пользу истца:

денежные средства, уплаченные за планшет [ ... ] серийный номер: [Номер], - 44490 руб.,

компенсацию морального вреда – 6000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств,

расходы на оплату юридических услуг – 10000 руб.,

нотариальные расходы – 1817 руб.,

штраф.

Истец Ломтева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО [ М ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец Ломтева Н.В. приобрела в магазине ответчика, расположенного в [ ... ] по адресу: [Адрес], планшет: [ ... ] серийный номер: [Номер], стоимостью 44490 руб.

Факт заключения договора розничной купли-продажи планшета нашел подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорен и подтверждается кассовым чеком [ ... ]

В процессе эксплуатации в планшете обнаружены недостатки: не заряжается и не включается от входящего зарядного устройства.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Планшет [ ... ] серийный номер: [Номер], согласно указанному перечню, является технически сложным товаром.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия в планшете указанных недостатков суду не предоставил.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате покупной цены товара [ ... ]

Однако претензия ответчиком не удовлетворена, денежные средства, уплаченные за телефон, не возвращены, претензия вернулась в адрес истца по причине истечения срока хранения.

В данном случае истец воспользовался своим правом, предъявив требование об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы.

Определением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения наличия в планшете заявленных недостатков.

Согласно комиссионному заключению экспертов ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], планшетный компьютер [ ... ] серийный номер: [Номер], на момент проведения экспертизы находился в исправном и работоспособном состоянии. Каких-либо недостатков (дефектов) при исследовании функциональной работоспособности при тестировании выявлено не было.

Предоставленный на исследование в комплекте с планшетным компьютером [ ... ] серийный номер: [Номер], кабель с разъемами [ ... ] находился в неисправном состоянии: имеется короткое замыкание 1,2,3 и 5 контактов, из-за чего при помощи данного кабеля невозможно зарядить аккумулятор. В ходе исследования кабеля, явных следов нарушения правил эксплуатации кабеля не выявлено.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт наличия указанных дефектов товара, денежные средства за товар не возвращены, следовательно, исковые требования о расторжении договора купли продажи планшета и взыскании, уплаченных за планшет денежных средств, в размере 44490 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере 1% цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки в день составляет 444 руб. 90 коп. (44490*1%).

Разрешая требование о взыскании неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда) в размере 44490 руб., поскольку размер неустойки не может быть больше цены товара, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до момента фактического исполнения основного обязательства в размере 444 руб. 90 коп. в день.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 1000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 44990 руб. (44490+1000+44 490/2).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1817 руб., которые являются необходимыми расходами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб. являются разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ М ] о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи планшета [ ... ] серийный номер: [Номер], заключенного между ФИО1 и ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с ООО [ М ] в пользу ФИО1

денежные средства, уплаченные за планшет [ ... ] серийный номер: [Номер], - 44490 руб.,

компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 44490 руб.,

а также за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до момента фактического исполнения основного обязательства в размере 444 руб. 90 коп. в день,

расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб.,

нотариальные расходы – 1817 руб.,

штраф - 44990 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО [ М ] в местный бюджет государственную пошлину в размере 3169 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова