Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-239/2020

Дело №2-239/2020

УИД 16RS0004-01-2020-000799-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Алексеевское 30 июля 2020 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой,

с участием старшего помощника Казанского межрайонного природоохранного прокурора Л.А. Исмагиловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Алексеевскводоканал» об обязании получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

УСТАНОВИЛ:

Казанский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к ОАО «Алексеевскводоканал» об обязании получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В обоснование заявленных требований указал, что на основании представленных материалов проверки Волжского-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора по РТ Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха при осуществлении хозяйственной деятельности ОАО «Алексеевскводоканал». Управлением Росприроднадзора по РТ ... была сделана выездная проверка в ОАО «Алексеевскводоканал» и был составлен Акт .... Выявлено, что ОАО «Алексеевскводоканал» не соблюдаются правила охраны атмосферного воздуха, а именно: - выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников осуществляется без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух котельной КЧМ-5 производственной базы, котельной КЧМ-5 БОС, территории гаража, сварочного цеха, приемных камер БОС, отстойников, биосорберов. В связи с этим, ОАО «Алексеевскводоканал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, выданы предписания об устранении нарушений ... от ... и ... от ... Позже, при проведении внеплановых проверок выполнения ранее выданных предписаний, установлено, что нарушение не устранено, предписания не выполнены. В отношении должностного лица и юридического лица возбуждались административные производства по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с привлечением их к административной ответственности. Однако установлено, что нарушение фактически не устранено. В соответствии с п. 9 (10) Положения о нормативах выбросов вредных ( загрязняющих веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ...- выбросы вредных ( загрязняющих ) веществ ( за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы пор надзору в сфере природопользования. Незаконными действиями ОАО «Алексеевскводоканал» нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц –граждан Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Истец просит обязать ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

В судебном заседании старший помощник Казанского межрайонного природоохранного прокурора Л.А. Исмагилова исковые требования подтвердила и просила их удовлетворить по указанным виске основаниям.

Представитель ответчика – ОАО «Алексеевскводоканал» ФИО1 исковые требования признал и пояснил, что процедура получения разрешения ими начата, но на это необходимо какое-то время.

Представитель третьего лица Волжского-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ... №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная деятельность должна осуществляться на основе принципа допустимости воздействия хозяйственной или иной деятельности на природную среду исходя требований в области охраны окружающей среды.

В силу ч.1 ст.30 Федерального Закона от ... № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Положением о нормативах выбросов физических воздействий на него, утвержденным постановлением Правительства РФ от ... ..., юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно п.9 (10) Данного положения, выбросы вредных (загрязняющих) веществ ( за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, допускается на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, выдается одновременно с установлением нормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов.

Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух выдается на срок, соответствующий сроку, на который установлены нормативы предельно допустимых выбросов.

Материалами дела, а именно материалами административного дела ... (л.д.8-69) в том числе, актами проверки ОАО «Алексеевскводоканал», протоколами об административном правонарушении, составленными в отношении ОАО «Алексеевскводоканал» и руководства ОАО «Алексеевскводоканал», предписаниями и постановлениями мировых судей Алексеевского судебного района РТ, подтверждается не соблюдение правил охраны атмосферного воздуха, а именно: - выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников осуществляется без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух котельной КЧМ-5 производственной базы, котельной КЧМ-5 БОС, территории гаража, сварочного цеха, приемных камер БОС, отстойников, биосорберов.

В судебном заседании установлено, что на основании представленных материалов проверки Волжского-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора по РТ Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха при осуществлении хозяйственной деятельности ОАО «Алексеевскводоканал». Управлением Росприроднадзора по РТ ... была сделана выездная проверка в ОАО «Алексеевскводоканал» и был составлен Акт .... Выявлено, что ОАО «Алексеевскводоканал» не соблюдаются правила охраны атмосферного воздуха, а именно: - выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников осуществляется без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух котельной КЧМ-5 производственной базы, котельной КЧМ-5 БОС, территории гаража, сварочного цеха, приемных камер БОС, отстойников, биосорберов.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик иск признали добровольно, действия эти не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, признание иска судом принимается.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования – Алексеевский муниципальный район РТ следует взыскать 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казанского межрайонного природоохранного прокурора к Открытому акционерному обществу «Алексеевскводоканал» удовлетворить полностью.

Обязать Открытое акционерное общество «Алексеевскводоканал» в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Алексеевскводоканал» государственную пошлину в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ А.А. Нурмухаметов